论中小学管理体制改革的若干问题.doc.doc

论中小学管理体制改革的若干问题 吴 宏 保 随着中小学内部管理体制的深化改革，许多学校实行了校长负责制、教职工聘任制、结构工资制，这些改革，为推动学校教育的发展，提高教育质量，培养高素质人才打下了一定的基础，为学校管理工作提供了新的动力和活力。但其中也存在一些困难和不足之处，需要通过改革和实践加以解决。 建国以来，中小学领导体制经历了几次大的变革。前后实行过七种主要的领导体制，即校务委员会制、校长负责制、党支部领导下的校长负责制、当地党委和主管部领导下的校长负责制、革命委员会制、党支部领导下的校长分工负责制和现行的校长负责制①。总体归纳起来有三种，即校务委员会制、党支部领导下校长分工负责制和校长负责制。50年代初，学习苏联一长制，曾在学校实行过校长负责制。它改变了当时学校无人管的状况，有利于发挥行政系统的作用，有较高的工作效率，但也出现了一些缺点，没有建立监督机构和制度容易变成家长制。由于个人原因造成的失误，得不到及时纠正。1956年“八大”之后，逐步改为党支部领导之下的校长分工负责制，上述缺点有所克服，但又出现了新的问题，党政不分，以党代政，党不管党，政难管政。后来，发展成为书记一长制，实际上是书记说了算，弊端就更突出了。其实，“党不是向群众发号施令的权力组织，也不是行政组织和生产组织。党当然要对各方面的工作和各项生产建设事业进行领导，而这种领导要充分有效，就必须熟悉业务、结合业务进行。但是，党的领导主要是思想政治和方针政策的领导，是对于干部的选拔、分配、考核和监督，不应当等同于政府和企业的行政工作和生产指挥。党不应当包办代替它们的工作。只有这样，党才能保证政府和企业独立地、有效地进行工作，自已也才能集中精力研究制定重要的政策，检查改革的执行，加强对党内外干部和群众的思想政治工作。”②这是关于领导体制改革的总的方向。80年代初在我国兴起的校长负责制是在我国经济体制、政治体制改革的影响下，作为学校领导体制的一项改革而提出来的。农村的生产责任制和城市企业的经营责任制所产生的效益，以及以“党政分开”为核心的政治体制改革的推进，不能不直接影响着人们对学校领导体制的反思。“在党支部领导下的校长分工负责制”关系是很不清楚的。在外部党也管、政也管、上级诸多，上下级关系不顺不明。在内部出现了谁说了都算，谁说了都不算，办好了大家有份，办坏了谁也没责任的不清不白的局面。 党的十一届三中全会以来，随着经济体制和政治体制改革与展开，中小学领导体制暴露出明显的弊端，主要是党和行政在学校管理中责权分离，谁都负责，谁都负不了责。这种状况越来越不利于调动各方面的积极性，不利于学校管理的科学化和民主化，也不利于学校党组织集中精力加强自身建设的科学化和民主化。为此，提出实施校长负责制，“学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构。建立和健全以教师为主体的教职工代表大会制度，加强民主管理和民主监督。学校中的党组织要从过去那种包揽一切的状况中解脱出来，把自己的精力转到加强党的建设和加强思想政治工作上来。党组织要团结广大师生，大力支持校长履行职权，保证和监督党的各项方针政策的落实和国家教育计划的实现。”①中共中央、国务院1993年2月13日印发的《中国教育改革和发展纲要》进一步指出：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。”这样，校长负责制成了全国绝大多数学校必须实行的学校领导体制。校长负责制实际上是依据列宁的“一长制”理论提出来的。列宁认为：“为了避免那种现在使我们受害非浅的多头领导和无人负责的现象，就必须对每一项职务确切地了解究竟是哪些人被选上了领导岗位，对整个经济机构的工作负责；必须尽可能经常地利用一切机会使被选举出来的领导人员对整个经济机构实行一长制的管理。”② 列宁还指出：“不管设立的委员会委员、主任助理或者政治委员，我们都必须建立个人负责制，我们既需要委员会来讨论一些基本问题，也需要个人负责制和个人领导制来避免拖拉现象和推卸责任的现象。”① 因此说，现行校长负责制是我国总结了建国以来40多年的学校管理体制改革成败的经验教训，结合当前经济体制改革和社会发展的现状提出来的，是我国学校管理体制改革的经验总结。 校长负责制实施十几年以来，实行校长负责制，从理论上讲，应当包含以下几个内容：上级宏观领导，校长全面负责，党组织保证监督，教职工民主管理。②从实践看，优越性非常明显：一是实行校长负责制理顺了学校里的党政关系，改变过去以党代政，“领导者不负责，负责者不领导”职责分离的不合理现象。既保证了党的路线、方针、政策在学校的贯彻落实，又使校长的职责权得到统一，可以大胆工作，同时也使其他行政领导的作用得到充分发挥，提高行政效益。二是加强了思学校思想政治工作。过去支部工作出现忙乱现象，既管党务又抓行政，就会削弱思想