第6章_供给、需求与政府政策.ppt

* 6.2.1向买者征税如何影响市场结果 我们从对冰淇淋蛋卷的征税来分析向消费者征税的影响。假设政府通过一项法律，向买者征收每支冰淇淋蛋卷0.5美元的税负，我们仍然用以前介绍的三个步骤来分析这种税收对买者和卖者的影响：（1）该法律是影响供给曲线还是需求曲线；（2）曲线向哪个方向移动；(3)这种移动如何影响均衡。 * 第一步：影响供给还是需求 该法律最初只影响买者，因为只要买冰淇淋就会比原来付出的更多，而对卖者而言，在任何一种既定价格下出售冰淇淋的激励是相同的，所以该法律影响需求曲线。 * 第二步：需求曲线向哪里移动 由于对买者征税，使冰淇淋对其吸引力变小——如果您每周得到的零花钱不变，也许您只能由原来每天一只变成每周6只。所以，这时需求曲线向下移动了。 关于移动多少，也非常清楚，征收0.5美元的税对于买者的意义是：每只实际价格比市场价格高出0.5美元，换句话说，要使买者购买任一既定数量的冰淇淋，市场价格必须下降0.5美元，以弥补税收的影响。因此税收使需求曲线向下移动，移动幅度正好是税收量（0.5美元）. * 第三步：曲线的移动如何影响均衡 比较原来的均衡与新的均衡，从下图中可以看到，均衡价格从原来的3美元下降为2.8美元，均衡数量由原来的100个减少为90个。由于在新的均衡时，买者买得少了，卖者也卖得少了，所以对冰淇淋征税减少了市场规模。 * 0 90 100 冰淇淋蛋卷的数量 冰淇淋蛋卷的价格(美元) 税收0.5美元 3.30 3.00 2.80 买者支付价格 无税收时价格 卖者得到价格 S D1 D2 无税收时的均衡 有税收时的均衡 对买者征税使需求曲线向下移动，幅度等于税收量（0.5美元） 图6-6 对买者征税 * 含义 现在回到最初提出的税收归宿问题：谁支付了税收。从冰淇淋的例子可以看出，虽然买者支付了全部税收，但买者与卖者共同分摊了税收负担。收税0.5美元时，市场价格下降到2.8美元，卖者比原来少收入0.2美元，而买者支付3.3美元，两者比征税前的状况都变坏了。 结论是：税收抑制了市场活动，因为它使该物品在新的均衡时销售量减少了；同时，买者与卖者共同分摊了税收负担，在新的均衡时买者为该物品支付得多了，而卖者得到的少了。 * 6.2.2向卖者征税如何影响市场结果 仍然假设向冰淇淋征税，但政府让卖者每卖出一个交0.5美元的税。 我们仍然用以上三步骤来分析影响结果。 * 第一步：影响供给还是需求 在此情况下，税收的直接影响是冰淇淋的供给者，由于不向消费者征税，那么在任何一种既定价格下，冰淇淋的需求量是相同的，所以需求曲线不变。但是对于卖者而言，在每一价格水平上获利比原来减少了，所以供给曲线移动。 * 第二步：曲线向哪里移动 由于对卖者征税提高了冰淇淋的供给成本，因此税收减少了每一种价格时的供给量，供给曲线向上移动。 至于移动的幅度，和向买者征税类似，这时卖者得到的有效价格是2.5美元，无论市场价格是多少，卖者仿佛比 市场价格低0.5美元出售产品。换句话说，为了诱使卖者提供任何一种既定的数量，现在的市场价格必须提高0.5美元，以弥补税收的影响，因此供给曲线事实上是向上移动，移动幅度刚好是税收量（0.5美元）。 * 第三步：曲线的移动如何影响均衡 比较原来的均衡与新的均衡，从下图中可以看到，均衡价格从原来的3美元上升为3.3美元，均衡数量由原来的100个减少为90个。税收又减少了市场规模。而且买者与卖者又一次分摊了税收负担，买者多付了0.3美元，卖者少得到0.2美元。 * 0 90 100 冰淇淋蛋卷的数量 冰淇淋蛋卷的价格(美元) 税收0.5美元 3.30 3.00 2.80 买者支付价格 无税收时价格 卖者得到价格 S1 D S2 无税收时的均衡 有税收时的均衡 向卖者征税使供给曲线向上移动，幅度等于税收量（0.5美元） 图6-7 对卖者征税 * 含义 您是否发现了一个令人惊讶的结论：对买者还是卖者征税是相同的。 在两种情况下，税收就好比在买者支付的价格和卖者得到的价格之间打入了一个楔子，无论向谁征收，楔子的大小都是相同的。在新的均衡时，买者与卖者共同分摊税收，唯一的区别是谁把钱交给政府。 * 案例研究：工薪税由谁负担 美国联邦政府的保险税法案试图规定税收负担的划分，根据这项法律，企业和工人各支付一半税收。但根据我们前面的分析，法律制定者并不能轻而易举地划分税收负担。当征收工薪税时，工人得到的工资减少了，而企业支付的工资增加了，工薪税就像在企业支付的工资和工人得到的工资之间打入了一个楔子。但税收负担在工人与企业之间的划分与立法的划分无关。 * 0 劳动量 工资 税收楔子 企业支付的工资 没有税收的工资 工人得到的工资 劳动供给 劳动需求 图6-8 工薪税 * 工薪税的例子表明，公共争论中往往忽略了税收归宿最基本的结论。法律