古籍整理概论—第三章.pptVIP

(三)對 校 總論對校法 對校法，即以同書之祖本或别本對讀，遇不同之處，則注於其旁。 其主旨在校異同，不校是非，故其短處在不負責任，虽祖本或别本有訛，亦照式錄之； 而其长處則在不参己見，得此校本，可知祖本或别本之本來面目。 故凡校一書，必须先用對校法，然後再用其他校法。 校勘的底本要不要用善本 不論在什麽情况下都應該選擇校勘精審的善本作爲底本，既是校勘精審同時又是已成爲文物的善本如宋元本之類當然更好。 但從陳垣先生校勘《元典章》來看，做法似有不同。 應該把它看成是爲條件所局限而不得已採用的變通辦法，而不必作爲必须遵循的通則。 (1)校對起来太费勁。 (2)校記的條數過多，校勘者以至讀者都必然被弄得不勝其煩。 如何處理對校本 在選用底本的同時，還要考慮用哪些不同的本子來和底本對校。 即使選用了很好的善本作爲底本時仍應如此，除非能找到作者的原稿寫定本作爲底本。 弄清各本之間的渊源遞嬗關係 如果同一本古籍有好幾種不同的本子，就要求弄清楚各個本子之間的渊源遞嬗關係，選擇若干與底本不同渊源的本子作爲主要的對校本就可以了。 周祖謨的《洛陽伽藍記校釋》 理清《洛陽伽藍記》的主要版本： 明嘉靖時如隱堂刻本 万曆時吴琯刻《古今逸史》本 嘉庆时张海鹏刻《學津討原》本 清乾隆時王謨刻《漢魏叢书》本 對校是否不校是非不參己見 選好底本，處理好對校本，都是爲了對校。如何對校，陳垣先生主張；“主旨在校異同，不校是非”，“雖祖本或别本有訛，亦照式錄之”。 對校的最終主旨是要校出一部在文字上比較正确无訛的新善本書，而不在於研究底本與對校本之間有多少異同出入。 在對校時要有所去取，就不僅要校異同，還要判斷是非。而要判斷是非，就不能不參以己見。 對校法舉例 南宋黃昇編《花庵詞選》下冊《中興以來絕妙詞選》 版本主要有三： 四部叢刊影印明萬曆舒伯明刻本，此爲底本。 毛晉刻《詞苑英華》本，此爲對校本。（簡稱毛本） 近人陶湘刻《續刊影宋金元本詞》中影刻的天祿琳琅舊藏宋本，此亦爲對校本。（簡稱影宋本） 卷七 史邦卿 綺羅香 春雨 記當日，開掩梨花，剪燈深夜語。（底本） 記當日，門掩梨花，剪燈深夜語。（毛本） 記當日，門掩梨花，剪燈深夜語。（影宋本） 校勘記： “開”，誤。影宋本、毛本皆作“門”，應作“門”。 古抄本在對校中的作用 雕版印刷廣泛使用以前的抄本，一般不稱舊抄本而稱古抄本或古寫本。 在清末敦煌莫高窟的藏書没有被發現前，这種古抄卷子本在日本有一些，如刻入《古逸叢書》的原本《玉篇》殘卷、《漢書》的《食貨志》殘卷，以及經罗振玉影印的《世說新語》殘卷。 敦煌莫高窟藏書被發現後，大量古抄卷子本随同佛經等流散出來，引起了學術界的重視，紛紛用這些古抄卷子本来對校隋唐以前的古籍。 利用古抄本時應該注意的問題 這些古抄本不一定都是校勘精审的善本。 在发現有異文時，也不能一概看作今本錯而古抄本對。 源出五代、北宋监本的舊本也並非完美无缺，有些是可以用古抄本来校正的。但做過了頭，以不誤爲誤，就欠審慎了。 石刻本在對校中的作用 石刻本即雕版印刷以前刻在石碑上，供人們抄寫或墨拓的經、子等古籍。 經書傳世的有東漢靈帝時刻的《熹平石經》殘石，曹魏時刻的《正始三體石經》殘石，唐玄宗時刻的《石臺孝經》，文宗時刻的《開成石經》，五代孟蜀時刻的《廣政石經》舊拓殘本。 子書如《老子道德經》有唐代的五種石刻。 以上石刻都是由政府建立的，其校勘之精審應遠勝於古抄本。 清初顧炎武、張爾岐就曾用《開成石經》來補明監本《儀禮》的阙文。 阮元的《十三經注疏校勘記》也利用了《開成石經》； 毕沅的《道德經考異》则利用了唐代石刻本。 今後對校經、子书時，這些石刻本仍可以发揮作用。 (四)本 校 總論本校法 本校法者，以本書前後互證，而抉摘其異同，則知其中之謬誤。 吴縝《新唐書糾謬》，汪輝祖《元史本證》，即用此法。 此法於未得祖本或别本以前，最適用之。 本校法舉例 王念孫《讀書雜志》第九冊校《墨子·尚賢篇》： 豈必智且有慧哉？ 念孫案：“智且慧”與前“貴且智”、“愚且賤”，文同一例，“慧”上不當有“有”字，蓋後人所加。 曰自貴且智者，爲政乎愚且賤者，則治;自愚賤者，爲政乎貴且智者，則亂。 第十二冊校《荀子·成相篇》： 上能尊主愛下民 念孫案“愛下民”當作“下愛民”與“上能尊主”對文。《不茍》《臣道》二篇並云：“上則能尊君，下則能愛民。”是其證。 金盈之《新編醉翁談錄》 阮元在《四庫未收書提要》中說：金盈之家世汴京，“南渡後做了從政郎新衡州錄事參軍”，並據此書卷三、四《京城風俗記》說金曾新見北宋時“汴京風物繁華之盛”。 但此書一開頭便講了嘉定改元的事。 嘉定元年是公元1208年，而南渡在建炎元年是1127年，如果金親歷北宋汴京之盛是20歲，到