中外经济学家对中国经济增长率的评论.docxVIP

塑璺竺塑塑竺!竺!翌竺竺!竺!竺竺竺竺尘!竺中外经济学家对中国经济增长率的评论许宪春内容提要：随着中国经济的持续快速发展，反映中国经济发展的官方统计数据引起了国内外经济学家的广泛关注。本文探讨了美国经济学家罗斯基教授撰写的论文“中国GDP统计发生了什么”的基本观点、基本依据及其存在的一些问题；介绍了中国经济学家任若恩教授对罗斯基的观点和依据所进行的批评；阐述了美国经济学家克莱茵、拉迪、诺敦对中国经济增长率的评论。关键词：经济增长率统计数据评论作者简介：许宪眷，国家统计局国民经济核算司司长，100826。中图分类号：F222．33文献标识码：A文章编号：1002—8102(2003)02—0076—04美国经济学家罗斯基于2001年底发表质疑中国经济增长率的文章之后，英国的《经济学家》、《金融时报》和美国的《新闻周刊》、《商业周刊》等西方主流媒体宣传了他的观点。因此，罗斯基的“中国经济增长率高估论”在国内外产生了较大的影响。同时，国内外都有经济学家撰文对罗斯基的观点进行评论，有的经济学家甚至提出了尖锐的批评。本文对其中的部分文章进行综述。一、罗斯基对中国经济增长率的评论托马斯·罗斯基(11l—a8G．Rawski)是美国匹兹堡大学经济学教授、著名中国问题专家。他于2001年12月在《中国经济评论》(c}limEconomicReview)发表了一篇论文，题目是“中国GDP统计发生了什么?”(Whatishappeningtochina’8GDPstatistics?)。该文指出，从1998年开始，中国官方统计明显夸大了经济增长率。1998、1999、2000和2001年，中国官方公布的经济增长率依次为7．8％、7．1％、8，0％和7．3％，而论文认为，相应年度的经济增长率依次为一2．O％一+2．o％、一2．5％一+2．0％、2．0％一3．0％、3．0％—4．0％，四年累积经济增长率不会超过官方公布数据的1／3，甚至可能更低。该文从三个方面论证这种观点：(一)数据之间的不一致性1．经济增长率数据与能源消耗、就业和消费价格数据之间的不一致性：1997，2000年中国官方公布的累计经济增长率为24．7％，而同期能源消耗累计下降了12．8％。这意味着这三年单位能耗下降了30％，虽然计算机制造业及其他低单位能耗的产业发展很快，但这似乎仍然令人难以相信。该文认为，能源效率的迅速增长不是中国经济的特征，并详细列举了1998、1999、．20(10和2001．年中国官方公布的GDP、能源使用、城市就业和消费价格指数增长率资料(见表1)。该文还列举r包括中国在内的几个亚洲国家和地区20世纪50年代以来某些时期的官方经济增长率以及能源消耗、就业和消费价格指数增长率数据(见表2)。该文指出，在每一种情况下，包括中国本身过去10年经历，实际GDP增长率与能源使用的增加、较高的就业率和消费价格的上升都是一致的。因此，从国际比较和自身历史比较来看，中国近些年的经济增长率是令人难以置信的。2．生产数据之间以及生产数据与投资数据之间的不一致性：1998年，水灾是20世纪中国十大76万方数据自然灾害之一，但除一个省之外，所有省的农业产出都是增加的；94种主要工业产品中只有14种产品获得两位数增长，53种产品实物产量下降，工业生产却上升了10，75％；钢材消耗和水泥产出增长不到5％，投资却猛增13，9％。3．消费数据之间的不一致性：除2000年外，全国社会消费品零售额增长比住户调查中的人均消费支出增长快得多。两者之间的差距太大，每年约1％的人口增长率解释不了这种差距。4．消费数据与收人数据之间的不一致性：社会消费品零售额的增长比住户收入的增长快得多，这意味着平均消费倾向在上升。然而，最近的研究发现，消费支出占收入的比率呈下降的趋势。中蛋富方公布的GDP、能潭使用、几十亚洲圈采和地区GDP、!lU曩消耗、衰1城市就业和消费价格指数增长辜裹2就业和消费价格指教■计增长事1998199920。0200l1998—200l日本台湾韩国中国中国GDP7．87l807扣3381957一196l1967—197l1977一1％ll锝7—199l1997—200l能源使用—6．4一78l11．1—55实际GD[52．849．721．631．833．8城市就业2．3161．21．208消费价格指数—0，8一l40．4—05—23能探消耗40．185．233．619．8—55①在“WhatisIm-igtoOdna’BGDP“i直i∞”一文中，就业4617．09．423．20．8罗斯基用的是7．9％，后来，在“HowF嘁ischi哺’sEc∞mw糕粕雀絮器熟嚣麓髫磐鬻瓣盏愁翟消费价楮10．620．611I7466—2．3view20啦年3—4月号上。(二)来自中文评论文章的信息该文摘