以审判为中心刑事诉讼制度下的律师有效辩护.docx

以审判为中心刑事诉讼制度下的律师有效辩护 　　以审判为中心刑事诉讼制度下的律师有效辩护：诉讼法作业 确立侦查阶段律师辩护权 ——遏制冤假错案从源头开始 一、问题的提出 案例一：佘祥林“故意杀人”案① 　　1994年4月11日上午11时群众发现无名女尸。下午2时45分，雁门口镇派出所赶赴现场，此后，当通过尸体辨认确定女尸是佘祥林的妻子张在玉。当日下午5时，京山县公安局刑警赶到现场，与此同时，佘祥林已经被警方确定为嫌疑人并棺当晚被带至一宾馆进行体审查。我们通过媒体所躁报道的资料看到，当时婿警方将佘祥林带至宾馆拥进行控制的目的并非是赖为了防止他逃跑、毁损柔藏匿罪证，而是连续对慑他进行了十天十一夜的庸审讯，在这连续十天十蒸一夜的审讯过程中，佘实祥林供述了四种作案方赔式，最后警方认为佘祥竞林的第四次供述“符合烟案件客观事实”，遂以因其第四次的供述定案。态??来因张在玉“意外”瓶回家，佘祥林才得以无佳罪释放。 案例二：“东韵棉坳血案”② 　　19竹99年2月10日晚，稿河池市东江中学老师覃妒某与女友开摩托车途径市东棉坳地段时，被两名坝歹徒用棍打到，身中三别十多刀。覃某的女友逃狱脱后报警。警方接到线送索，案发当晚，原河池弥市东江镇的兰永奎和覃旭俊虎曾在案发地出现过瘴，有重大作案嫌疑，3渭月2日晚，民警们对兰矣永奎和覃俊虎拳打脚踢夜。犯罪嫌疑人最终只好蹬按照审讯人员的提示和砸诱导，做出了结伙在东抑棉坳抢劫、杀人的虚假恕供述。在批捕审查起诉肖和审判等环节中，公安雷部门出具了一份所谓“盎侦查程序合法，没有体悔罚虐待过犯罪嫌疑人”希的书面证明材料，证明芹没有刑讯逼供。200蔗0年7月，法院终审分绽别判处覃俊虎和兰永奎旬死刑、缓期二年执行和需无期徒刑。后真正的凶拇手投案自首，XX年6盼月，法院开庭重审“东攻棉坳血案”，宣判覃俊唐虎、兰永奎无罪。 　　计本文将从两个冤假错案拥为证，分析冤假错案背姚后侦查权与辩护权的博凑弈，刑事诉讼法修改后泵，律师在侦查阶段担当嘉的角色，以及对遏制冤帜假错案有怎样的重大意训义。 　　二、侦查阶段钳律师辩护权的缺失是错廉案多发的主要原因 违法求侦查是造成冤假错案的签直接原因 　　侦查是法畜定侦查机关为证实犯罪于和查获犯罪行为人而依缄照法律进行的专门调查兄工作和采取的有关强制帝性措施。③侦查是刑事尧诉讼程序中一个独立的将诉讼阶段，侦查阶段的焦主要诉讼目的和任务是影收集证据，查明犯罪事爬实和查获犯罪嫌疑人，惯为预防、遏制犯罪和提煮起公诉提供可靠的证据丑。因此，有学者主张我赢国的侦查目的为“公诉氨准备说”。④ 　　刑事高案件经立案之后历经侦背查、审查起诉、审判和棘执行各程序，所以，立菲案后的侦查程序是后续慈所有程序的基础，侦查牢工作的好坏影响整个诉诧讼程序的进行。如果把冀整个诉讼程序比作一座胜大厦，那么侦查程序则裸如同这座大厦的地基。灵如果地基的构造不合理孺，不坚固，那么整个大愚厦就可能倾覆。“如果豺侦查程序的构造不合理瘦，那么整个诉讼程序就肿有可能发生偏差，甚至墟导致出入人罪。中外刑泽事诉讼的历史已经反复钾证明，错误的审判之恶蛾果从来都是结在错误的椽侦查之病枝① 　　②转磋引自张军，陈卫东：《肾新刑事诉讼法案例解读什》，人民法院出版社X心X年版，第75页。转混引自张军，陈卫东：《谣新刑事诉讼法案例解读牌》，人民法院出版社X首X年版，第57页。③战龙宗智，杨建广：《刑猪事诉讼法》，高等教育怔出版社XX年版，第2阎71页。 　　④参见汪秀海燕、胡广平：载《法仅学杂志》XX年第11验期。 　　⑤上的。”违坤法侦查是国家公权力滥秋用的结果，被追诉者的牌权利受到侵害不可避免椰。 　　在刑事诉讼程序掩中平衡惩罚犯罪与被追就诉者人权保障问题长期秃以来受到各 　　界的关蓝注，尤其是震惊社会各碉界“杜培武案”、“佘仕祥林案”、“赵作海案孤”更是将侦查程序改革吊问题推上了中国司法体镐制改革的风口浪尖。目棘前，我国侦查阶段存在亿的违法侦查表现在：看粱守所由公安机关直接管异理，超期羁押屡禁不止李；在办案过程中，侦查膘人员往往靠经验，想当泞然，把侦查破案的重点池放在抓人上，习惯于先栈抓人，后取证，以拘代蚁侦，以审代侦，不供就陛逼，围绕口供去收集相殉关证据，刑讯逼供屡禁续不止；⑥逮捕由有侦查崭权的检察院批准或决定卡，对于其自侦案件特别赞容易出现自行决定、自缄行执行的权力乱用，“错够罪就捕”时有发生。泄种种弊端表明“中国的欣侦查程序不具有‘诉讼秧’的形态，而完全属于墟一种超职权主义的、行查政化的单方面追诉活动袱。”⑦ 　　不同的侦查额目的决定不同的侦查结闭构模式。由于学界对侦焉查目的的理解不同，对阂侦查结构的界定就有所挝不同，如有“纠问式侦胰查”、“控辩式侦查”秋和“诉讼上侦查”⑧。歇我国刑事诉讼程序是在獭国家追诉主义主导下坚锗持实体真实主义，刑事傣诉讼证