案例分析-英国南彭布鲁克社区参与.ppt

社区参与旅游案例分析 ——以阳朔遇龙河风景区和英国南彭布鲁克为例 席婷婷 汤婷 英国南彭布鲁克 壮美海岸夕照 林层尽染 民间组织的发展 1992年,南彭布鲁克与农村社区联合行动委 员会(简称行委会)，在整个南彭布鲁克落后的农村地区进行一项旅游规划 行委会规划的中心是鼓励社区最大限度的 参与到规划的各个发展阶段:包括规划初始阶段、推进阶段和监督阶段。 1994年,行委会建立了社区旅游发展规划委 员会，带动社区居民的全面参与 旅游发展中的社区参与、多方合作 1、首先是参加规划的37个村子对自己村子目前遇到的难题和机会进行评估,做出一个基于评估的行动规划。他们希望是一种“非侵入式的,基于当地的自然资源、景色、遗产和文化”的旅游开发方式。 2、各种各样“合伙人”的支持:当地教育组织和专家提供有价值的数据和评估指标 3、社区公众和私人组织提供技术和财力的支持。 社区参与评论 1、社区居民的广泛参与和相关者的彼此合作 A、行动委会规划的各个阶段从社区的评估,到规划和推动,再到全程的监督都涉及到规划社区各个层面的当地人。 在所有目标的制定中起重要作用的不是政府而是社区,政府官员或社区外部专家的想法仅仅起到参考的作用。 这样的旅游规划反映了社区共同的愿望,尊重了社区对遗迹和环境的关注,提高了当地人对旅游开发规划的支持率,使旅游可持续发展成为可能。 小结 参与不等于参加, 参与的实质是赋权，即在决策过程中, 通过制度安排, 使将会受到该决策影响的人群, 尤其是边缘群体和弱势群体, 能够有效地参加到决策的过程中来。使利益相关者或者说是不同的参与主体与不同的社区事务之间的一种互动。 案例对比与总结 社区参与发展阶段 参与力量对比不同 参与主动性不同 利益点不同 利益点不同： ?南彭布鲁克社区积极参与到旅游业发展，他们也以追求经济效益为发展旅游的目标, 但并不会一味迎合游客的需求, 而舍弃自己的文化和传统，例如旅游规划采取限制措施了 ?对于除了传统农业没有任何优势的阳朔社区来说,旅游业的吸引力实在太大。2002年,阳朔县农民人均纯收入为1985元,2001年为1915元,同比增长率为3.7%。社区参与注重单纯的经济利益诉求,追求旅游的正效应,如增加居民收入、为剩余劳动力提供就业机会、提高居民生活质量等。 社区参与各方的主动性不同 ?南彭布鲁克与农村社区联合行动委员会、社区旅游发展规划委员会都是代表社区利益的非政府组织 ?在中国,社区几乎都是被动参与旅游。 遇龙河景区的发展中政府加强对旅游区居民参与的控制和引导 参与力量对比不同： ?南彭布鲁克与农村社区联合行动委员会、社区旅游发展规划委员会、社区内各类公众和私人团体，各参与方之间力量对比相对均衡，政府在西方的主导作用则没有在中国那么大，社区可以维护自己的权益,能与政府和开发商抗衡 ?阳朔景区就是在政府和公司共同主导下开发的, 旅游开发在某种程度上成了强者之间的合谋。社区参与方的力量对比相对悬殊:政府主导,政府和开发商联合决定旅游开发;社区缺乏知情权,力量弱小,不足以抗衡强势集团;民间组织发育不全。 例子 某景区的一位普通管理人员在被问及村民对公司来当地开发有什么意见时, 曾断然地回答道: “他们能有什么意见! 我们来开发只能给他们带来好处!” 社区参与发展阶段不同 ?南彭布鲁克社区最大限度的参与到规划的各个发展阶段:包括规划初始阶段、推进阶段和监督阶段，搜集各利益相关者的意见, 辅助决策。社区参与已经从观念重视走向实践行动和技术操作层面。 ?阳朔景区基本上处于理论探讨和从西方引介阶段 原因探析 1、民主化进程不同 2、民间组织的发育程度不同 3、旅游发展阶段不同 4、土地所有制不同 民主化进程不同 ?在民主社会中成长起来的西方公民, 参与意识强烈。美国谢莉·安斯汀将市民的参与形式归结为非参与的参与、象征性的参与、实权的参与 ?处于由传统社会向现代社会转型期,公民意识远未确立。尽管我国政府在大力推动公民社会的发展, 但还有很长的路要走。在社区参与方面, 几乎还处在 “非参与的参与”阶段。 民间组织的发育程度不同 ?南彭布鲁克与农村社区联合行动委员会、社区旅游发展规划委员会完全是代表社区利益的非政府组织 ?目前中国也有社区居委会、社区服务站但都政府的下设机构 土地所有制不同 在西方绝大部分土地都是社区及其居民的私有财产, 社区有权利处置自己的财产, 有权利决定是否把土地出让给开发商。这种对土地与生俱来的所有权, 使得社区在选择旅游区的开发