庄子道德转身.docVIP

庄子道德转身 　　[摘要]在中国思想史上，或者说伦理思想史上，老子开启了一条与儒家迥异的道德路径，实现了道德诉求与关怀的第一次重要的转身，深刻地影响了当时之人与后来之人。而庄子，去老子不远的一个愤世嫉俗者，则在老子道德论的基础之上，从认识论上的相对主义与不可知主义出发：进一步实现了对儒家道德信条的批判与否定，并通过对此的背离与解构，突破了儒家道德的封闭与局限，将道德的意义与价值引向了一种更高的精神境界的存在之中，即人有限中的无限性，也即所谓的逍遥游。 　　[关键词]儒家道德；精神境界；有限与无限：逍遥游 　　[中图分类号]B223，5 [文献标识码]A 　　[文章编号]1007-4309(2010)08-0147-1.5 　　 　　春秋战国时代无疑是礼崩乐坏的时代。自三代以来所承袭的道德观念与价值体系已经被猛烈的社会变革?击得残破不已。它不仅表现在贵族统治阶级的衰落以及世袭制的解体，同时出现了社会阶层的巨变。社会精神风貌也渐次由价值理性转变为工具理性，由《史记》中李斯的剖心表白可见一斑。庄子看到了社会巨变所导致的人类精神的扭曲与可怕，尤其是道德的沦丧与败坏也看到了儒家道德所带来的负面影响，并对其进行了辛辣的嘲讽，告诫人们抛弃所谓的儒家道德伦理观，顺应自然，返璞归真，真正达到无是非无善恶的境界。 　　 　　一、经验认识的相对，|生与主观性 　　 　　庄子揭露TA类知识经验的相对性与主观性，并且认为它是不确定的、不可靠的，对于同一认知主体，如庄子所描述的“狙公赋芋”，朝三暮四，朝四暮三，是同一认识主体的认识的不确定与不可靠。庄子认为，人们惯常所认定的经验世界、经验事物在性质、功能、价值上的种种差别，都来自于认得认知上的判定，是人的心智强加给外界的。喀秋水》中，庄子说道，“以道观之，物无贵贱。以物观之，自贵而相贱。以俗观之，贵贱不在己，以差观之，因其所大而大之，则万物莫不大，因其所小而小之，则万物莫不小……以趣观之，因其所然而然之，则万物莫不然。因其所非而非之，则万物莫不非……”可以看出，人的认知及其分辨纯为主观，极不可靠，是“随其成心而师之”??造成的，因而人的这种认知完全没有意义。这显然是庄子有感于社会的急剧变动而发的。既然认得认知不确定、不可靠，那么，人们所强加给外界的认知同样是主观的、不可靠的，人们的道德所依赖的主观见解就必定是不可靠的。人们通常以自己的是非为是非，没有一个客观的标准，道德上的界定亦然。《齐物论诤中，庄子再次指出，“即使我与若辩，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也?……”是非无标准，“彼亦一是非，此亦一是非”，这种对立的观点得不到统一，也不可能证明。这种相对主义的切入，使人们看到了自身经验背后的道德的不可靠， 以及由此带来的道德是非善恶的不可靠，对是非善恶的判断根本不可能有一个客观的标准。因此，庄子从他的认识论上的相对主义出发，得出“齐善恶等是非”的相对主义道德观，而且进一步否认了道德有差别的观点。 　　 　　二、回归自然，反对儒家道德束缚 　　 　　在中国伦理思想史上，庄子明确反对儒家所宣扬的仁义道德，而且反对以儒家所谓的以圣人的标准为标准来规范At『]之间的关系，因为他看到了社会中的不合理现象，并揭露了剥削阶级道德虚伪的一面，视其为愚弄众人的工具。在庄子看来，“至德之世，彼民有常性，织而衣，耕而食，是为同德。一而不党，命曰天放。”人们应该按着本有的本性去生活，自由自在，不受约束，根本不需要仁义道德的说教。而儒家所谓的仁义道德是违逆人的本然的，“道德不废，安取仁义。性情不离，安用礼乐。五色不乱，孰为文采。无声不乱，孰应六律。夫残朴以为器，工匠之罪也。毁道德以为仁义，圣人之过也。”(《庄子，马蹄》)社会中所出现的弊端，都是由圣人推行仁义所导致的，而且推行越多，社会秩序和人与人之间的关系越来越糟糕，贤与不肖，智与愚，善与恶，是与非，都是圣人，也即是儒家道德所导致的人?的扭曲。 　　而且，庄子还认识到，“田成子一旦杀齐君而?其国，所?者岂独其国也?并与其圣知之法而盗之。”(哎庄子，祛箧》)庄子同样提出一个有名的观点，即“?亦有道”，圣人所推行的道德同样可以用于强盗之间，所谓的统治阶级的道德，与?贼的道德又有什么区别呢?在庄子看来，盗贼盗的是财物金钱，圣人所盗的是天下，是仁义道德。两者都扼杀7A们的淳朴天性，任何外在的赋予与坚执都是违背人原初使然，只有无所作为，才能返璞归真，才能找到并成为本真的自己。庄子在《应帝王》中指出，浑沌之所以七日而死，就在于倏忽二帝的“有为”，而人类同样如此。正是圣人们的有为，教导u门什么是仁义道德，才导致民心浇漓，社会不安。 　　庄子由此批判了儒家的虚假道德，指出其间的狭隘与偏颇，以一种更为深刻的眼光看到其回归社会后所出现的问题。他在批判的同时，固然是