建设性与批判性――马克思主义中国化两个方面.docVIP

建设性与批判性――马克思主义中国化两个方面 　　摘要：马克思主义作为科学理论是中国社会主义现代化建设的指导思想，同时马克思主义还是具有强烈现实批判精神的革命理论。中国现代化过程中要重视马克思主义关于构建现代化的理论，同时又不能忽视马克思主要对现代性的批判。我们要正确处理二者之间的辨证关系，更好的建设社会主义和谐社会。 　　关键词：中国现代化；建设性；批判性 　　中图分类号：B27文献标识码：Ａ 文章编号：1003-949X（2008）-03-0004- 02 　　 　　一、马克思主义中国化历程中处理建设性和批判性功能的成功经验 　　 　　马克思主义是在深刻分析资本主义社会基础上，在充分肯定了资本主义的历史进步意义的前提下，超越和批判资本主义生产方式的科学理论。以毛泽东为首的中国共产党人，把马克思主义与中国革命的实际相结合，在国际共产主义运动中第一次把民主革命区别为新旧民主革命，提出了具有跨时代意义的新民主主义革命理论！新民主主义理论不仅指导我们批判推翻帝国主义和封建势力的压迫统治，同时还科学地分析了中国的社会性质、历史特点和革命发展的基本规律，更重要的是新民主主义它既是指导我们进行现代民主革命的理论，又是指导我们认识和超越现代资产阶级民主革命局限性的理论。 　　这一时期马克思主义的建设性功能表现在：其以历史唯物主义的方式正确把握了我们所处的历史阶段和时代主题，并在此基础上确定我们的主要历史任务。我们认识到近代中国之苦难是“受资本主义不发达之苦”，我们的最关键历史任务就是努力完成现代生产方式的转型：“新民主主义社会的基础是工厂(社会生产，公营的与私营的)与合作社(变工队在内)，不是分散的个体经济。分散的个体经济――家庭农业与家庭手工业是封建社会的基础，不是民主社会(旧民主，新民主，社会主义，一概在内)的基础，这是马克思主义区别于民粹主义的地方。”[1]并认识到这个阶段的不可逾越性：“中国革命不能不做两步走，第一步是新民主主义，第二步才是社会主义。而且第一步的时间是相当地长，决不是一朝一夕所能成就的。我们不是空想家，我们不能离开当前的实际条件。”[2] 　　另一方面，在明确我们的主要历史任务是完成现代化转型的基础上，我们又保持了马克思主义对资本主义现代化生产方式的批判维度，认识到以资本主义社会在平等自由博爱的幌子下依然是不平等的权力支配关系――资本对整个社会的驾驭和统治。所以我们用社会主义的价值取向对资产阶级民主革命和资本主义式的现代化进行了扬弃。“中国民族资产阶级想要的这种民主政治，想要在中国实行资产阶级专政，但是他们是要不来的……资产阶级一个阶级来包办政治是断乎不许可的。”[3]“中国也只有进到社会主义时代才是真正幸福的时代。”[4]新民主主义理论在理念上为我们国家设立了更加先进和科学的目标，在措施上我们采取节制资本、平均地权、让国营经济作用国民经济的领导力量的方式来控制现代资本主义生产方式的弊端。 　　最终我们在马克思主义批判性功能和建设性功能的辨证指导下，不但完成了现代民主主义革命反帝反封建的任务，实现了构建现代性的重大转折――建立了统一的现代民族国家； 　　而且还建立了一个“一个方面和旧形式的、欧美式的、资产阶级专政的、资本主义的共和国相区别……另一方面，也和苏联式的、无产阶级专政的、社会主义的共和国相区别”的无产阶级领导的，各革命阶级联合专政的“新民主主义共和国”。[5] 　　 　　二、在市场经济条件下理解马克思主义中国化过程中的建设性和批判性功能 　　 　　在以计划经济为特征的传统社会主义道路的探索遭受挫折之后，中国开始在改革开放中寻求在新的历史条件下用马克思主义指导中国建设的新途径。历史唯物主义告诉我们社会发展有着自身的规律，人类无法人为的超越历史阶段。我们依然处于社会主义初级阶段，我们的社会依然处于人类社会的第二大形态――“物的依赖关系”阶段，而“现代化”正是这一阶段的成熟化和普遍化。市场是这种“物的依赖关系”的现实化形态，资本是这种“依赖关系”生产和在生产的主导力量。在当下我们急需的是马克思主义引领我们走进“现代性”，引领我们去构建以市场经济为基本形态的现代化社会。市场经济作为生产力的解放者，成为我们现代化追求的新的实现途径。于是在我们实践中产生了马克思主义中国化的新成果――“社会主义市场经济”理论。 　　但对于当下的中国来说，“现代性”和“现代化过程”不再仅仅是一种批判性的“启蒙”，其本身可能也成为一种需要批判的对象。在近三十年的改革历程证明：资本主义的“卡丁夫峡谷”可以跨越的，但是“资本”的“卡丁夫峡谷”可能是无法跨越的。我们的社会主义市场经济是把“资本”和“市场”作为发展生产力的手段，而不像资本主义那样把“资本”本身作为“主义”、作为目的并通过一系列制度强化“资本”的核心