“质量管理体系”浅谈.doc

近日与朋友们谈到公司的管理，都是一付苦大仇深的样子，当我向他们推荐“质量管理体系”时，又都是一付不屑一顾的样子。为了总结一下思想，传播一下理念，写篇关于质量管理体系的短文。“质量管理体系”产生的背景只要上网就可以查到，1959年，美国国防部发布了MIL-Q-9858A《质量大纲要求》，成为世界上最早的有关质量保证方面的标准。这不是我们要研究的重点，我们研究的重点是“质量管理体系”的社会文化背景。大家都知道有一个“西方文明”和“东方文明”的说法，“质量管理体系”就是“西方文明”的产物。“西方文明”的核心思想就是“人权的至高无上”，由“人权”而派生出的“民主、平等、法治”、“公平、公正、公开”等等价值观。可以说，西方民主社会都是在“法律体系”的框架下运行的，自然而然，在公司文化中“管理体系”是处于极其重要的地位。同时强调过程与结果同样重要，高质量的过程才会产生高质量的结果，这也是“程序正义”的法律原则在“管理体系”中的具体体现。粗略地了解一下“背景”，是为了看清事物的本质，也是为了破解“橘生淮北则为枳”这个难题。“质量管理体系”在我国公司中实施的现状认识我们公司的现状，还是从我们的文化谈起。我们中国是“东方文明”的代表，“人权（利）”不是我们的文化，我们的文化是“人权（力）”。法律在我们生活中处于什么样的地位，大家都知道。出了问题，我们自然就想到找“人”来摆平，其实我们的思想依托就是“权力”。“两猫论”、“成王败寇”、“制度是死的、人是活的”等等思想充斥着我们的生活，在这些思想的指导下，过程在结果面前、制度在人情（权力）的面前都是不堪一击的，这也是我们国家发展到今天所面临的一个巨大的难题。在我们的公司中同样是如此。国内通过ISO9001体系认证的公司数以万计，但真正按照“管理体系”的要求来进行运作的没有几家， 绝大部分都失效了。失效模式主要有下面两种：一、公司进行ISO9001体系认证目的本身就是想得到一张证书。通过认证就是可以了，根本就不想进行具体的操作。二、公司进行认证，也想在公司中去实施，但事与愿违，在具体实施过程中遇到了这样或那样的困难，理论与实践脱节，最后也就成了两套系统。大部分公司都是处于这样的境地。（具体的难点在下面阐述）也许还有极少的公司做的很好，但我还真没见到。宁波市这几年按照卓越绩效模式搞了个市长质量奖（质量管理体系的升级版），我参加过申报和评选工作，我们也获得了这个奖项。但我只能遗憾告诉各位，这个奖项本身就是个错误。质量管理体系不被重视还有另一个重要的原因，是我们的经济还不是自由竞争的经济，一部分公司获得资源与市场靠的不是好的管理，而是通过政府关系进行权力寻租。一部分找不到寻租空间的公司也没有心思进行管理，通过走假冒伪劣的道路进行非对称式竞争。市场竞争的不公平，管理的价值无从体现。员工不感兴趣的原因和公司差不多，努力工作很难敌得过“潜规则”。我们可以这样得出结论：“质量管理体系”的建立是与我们所处的社会环境密切相关的，建立体系的基础性工作是改造我们的思想，灌输民主与法治的普世价值观。“质量管理体系”在公司中的地位请允许我用法律来说事，除了体系与法律相通外，还有一个原因是因为我是一名法律爱好者。言归正传。体系在公司中的地位与法律在民主法治国家的地位是一样，一种至高无上、神圣的地位。很遗憾，我国不是这样的，我们的公司也不是这样。建立和实施质量管理体系就是要确立体系的地位。大家都学过哲学，上层建筑与经济基础是要匹配的，经济基础决定了上层建筑。我国经济领域是推行自由市场经济，要求在法律框架下有序自由竞争，而我国的上层建筑是垄断的，权力的垄断必要导致法律体系的式微，经济基础也不可能是真正的自由市场经济。这样的中国模式是一种不合理的模式。好的市场经济必须是法治的市场经济，任何个人、公司、政府、政党都必须受法治的规制。公司也是一样，我们要建立有效的秩序，质量管理体系就是一个很好的选项。它的作用就是保证公司在一个可控的模式下进行运营，公司的任何人、任何部门都必须受体系的规制……（感悟中）。体系也是一个基础性的东西，如小学的课程。它的兼容性很强，又如电脑的操作系统。“质量管理体系”工作者在公司中的地位? ? 上面说的太“形而上”，现在开始“形而下”我们的公司中，“质量管理体系”工作者一般都设定在“品质部”下面，在这里，我们犯了一个“望文生义”的错误。质量的含义早就发展到全面质量管理这个“大质量”了，“质量管理体系”就是全面质量管理的产物。在这里，“质量管理体系”关注的是公司整体运营的质量，这已经涉及到总经理的职责范围了。公司的“品质部”定位还是产品质量这个“小质量”。在具体的实施过程中难以覆盖全局，作为品质部的一个下属单位，面对品质部自己的问题时，无法保持客观公正性，很