公民监督机制建设路径选择.docVIP

公民监督机制建设路径选择 　　[摘要]公民监督的实质是以民主权利制约公共权力，是最能体现对公共权力监督本质要求的监督形式。在我国，公民监督反映着社会主义国家政权和社会主义民主政治的本质要求和特征。不断加强我国公民监督的制度和法律建设、主体建设、环境建设是社会主义民主政治发展的客观要求。 　　[关键词]和谐社会　公民监督　路径选择 　　 　　公民监督是指公民个体依据宪法规定的公民权利和政治参与中的知情权，通过批评、建议、检举、控告、申诉、要求等方式对国家机关及其公职人员实施的一种监督。公共政策的科学性、合理性，应是决策过程科学化、民主化的集中体现。公民监督是整个政治监督体系中最能反映民主性的监督，其广度和深度反映了一个社会实现民主的程度，正是从这一意义上说，公民监督才真正反映了我国社会主义监督制度的本质和特征，是保护最广大公民的根本利益，真正实践“三个代表”重要思想，落实科学发展观，促进和维护社会安宁稳定的重要支撑点和有力保障。所以，应从公民监督的制度建设和法律建设、公民监督的主体建设、公民监督的环境建设三个方面着手，使中国公民监督逐步显示它特有的魅力。 　　 　　公民监督的制度建设和法律建设 　　 　　制度和法律规定了公民监督运行的方向和边界，公民监督必须在既定的制度和法律下进行才有现实意义。而当前制度、法律中还没有对公民监督做出具体化的规定，公民享有的监督权利也无法依据法律转化为切实的监督权力，从而无法对公共权力形成有效制约。 　　制度建设。制度建设是公民监督的必要前提，是公民监督切实有效的保证。因此，必须从以下几个方面着手加强制度建设： 　　第一，建立沟通制度，让监督主体和客体双向交流定期化。良好的双向沟通是发扬民主必不可少的条件。惟有建立常规的沟通制度，公民才能将当前有关国计民生的重大情况传达给公共权力部门，公共权力部门才能及时准确地反映人民的心声，解决人民关心的问题。有效的沟通还可以降低公共权力部门作为代理人利用信息牟取私利的风险。因为人民可以更充分地享有信息，从而更全面地??督公共权力部门的行为。 　　第二，建立督查答复制度。国家机关及监督职能部门受理公民的控告、检举、举报，应认真审查，及时调查，并将审查或查办的结果在规定的期限内告知监督者，对交由下属部门、委托和转交有关部门查办的比较重要的控告、检举、举报等信访件，职能监督机关应监督查办，限期反馈查处结果，以取信于民。 　　第三，建立质询制度。充分发挥人民代表的质询权的作用，并使其扩大到全体公民。公民对久拖不决、顶着不办、投诉无门、处理不公的问题和事件，通过一定的形式或程序，向有关国家机关的负责人提出口头和书面质询意见。有关国家机关的负责人对公民提出的质询，应采取口头、书面的方式直接答复，或指定所辖部门答复。 　　第四，建立定期述职制度。国家机关及其部门的负责人要定期将任职期间工作情况向所辖范围的群众作述职报告，并发动群众对述职者的上作情况提出批评和建议，使监督活动公开化。 　　第五，建立监督联席会议制度。职能监督部门应根据公民监督的动向和特点，不定期的召开监督联席会议，互通监督信息，加强监督协作。对一些牵涉面广、群众要求强烈，查处难度大的控告、检举、举报，实行联合“会诊”，开展协作“攻关”，以维护监督的严肃性和权威性，扩大监督的社会效应。 　　第六，建立控制制度。建立公民对权力部门的控制制度，防范权力部门不良运作。如公示制、人大代表述职制、听证制和旁听制等，让公民可以近距离接触人大活动，监督人大履职情况。一旦发现权力部门的不良运作和决策，公民可以通过沟通渠道提醒公共权力部门，要求其改正，避免造成社会恶果，并要求对其所犯的错误负责，不得以集体决策为借口逃避责任。 　　法律建设。科学、有效的公民监督应当是硬性监督，即有科学的监督标准、严密的监督程序、合理的监督方式，以法律依据为准绳，并处处受法律保障。 　　依法治国的核心是依法规范国家权力，是国家权力在法律的框架下运行，而法律的基本作用之一乃是约束和限制权力，而不论这种权力是私人权力还是政府权力。在法律监督的地方，权力的自由行使受到了规则的阻碍。这些规则迫使掌权者按一定的行为方式行事。在法治社会，法制是民主的体现和保障，包括公民监督权在内的人民民主权利的实现有赖于国家政治生活中建立起来的完善的体现民意的法律制度和由此形成的良好法律秩序。因此，为充分实现公民的监督权，必须强化法律对监督制度的保障作用。 　　要制定出一套完备良好的法律规范。目前我国公民监督的法律体系还不够完善，需要尽快在立法实践中制定出如《公民监督法》《新闻法》《出版法》《信访法》《举报法》等一系列配套法律法规，从而使我国公民监督形成自己的运行体系，保障其监督目标的实现。还要制定与之相配套的一些具体法律法规，把我国宪法