关于《不顾诸神》一书对话.docVIP

关于《不顾诸神》一书对话 　　爱德华#8226;卢斯,一名英国《金融时报》的记者,曾于2001年~2005年常驻新德里,娶了一位印度太太,写出一本《不顾诸神:现代印度的奇怪崛起》#65377;他说,他想用这样的书名“抵消现在颇为流行的‘东方通’对印度的看法,因为西方人常说印度的力量之源来自其宗教传统,但我对此并不赞同”#65377;中国的学者如何阅读这本书,为此我们邀请他们进行对话#65377;――编者手记 　　 　　“不顾诸神”的现代印度 　　――致作者爱德华#8226;卢斯 　　翟 ?zhaikun@ 　　中国现代国际关系研究院 　　东南亚及大洋洲研究室主任 　　尊敬的卢斯先生: 　　中国人写文章讲究开门见山,读文章喜欢顾名思义#65377;理解了书名,也就理解了这本书的旨趣#65377;此读书法对您的作品或许同样适用#65377;本书英文书名是In spite of Gods,the Strange Rise of Modern India(《不顾诸神:现代印度的奇怪崛起》)#65377;其中有三个关键词,“不顾诸神”#65380;“现代印度”以及“奇怪崛起”#65377;三个关键词又产生不同的组合#65380;等式或逻辑关系: 　　不顾诸神=现代印度+奇怪崛起 　　现代印度=不顾诸神+奇怪崛起 　　奇怪崛起=现代印度+不顾诸神 　　所以,我想请教您两个问题:首先,您能不能以最简短的语言解释一下三个关键词的意思;其次,上面的哪一个组合更能体现您在本书中想表达的旨趣?这样的话,中国读者就会按照他们的阅读习惯,在五分钟内明白您所想表达的意思#65377; 　　 　　从奈保尔到爱德华#8226;卢斯 　　中国人相信,读万卷书,行万里路#65377;这强调的是理论和实践相结合#65377;眼见着喜马拉雅山南面又崛起一个大国,中国人渴望更细致深刻地理解这个与自己充满恩怨情仇的巨人#65377;但是,当下中国人对印度的了解并不比其他国家多#65377;按照中国人的思维习惯,理解印度,就要深入印度社会,体察它方方面面的细节#65377;一般而言,忙碌的现代中国人对过于学术化的抽象和概括没兴趣,他们喜欢看充满细节#65380;现场感或娱乐精神的书籍#65377;这就是奈保尔#65380;爱德华#8226;卢斯比阿马迪亚#8226;森更受普通???国读者欢迎的原因#65377; 　　通过大量经历和访谈来描绘当代印度,奈保尔和卢斯也许是最具代表性的#65377;奈保尔的“印度三部曲”格外吸引人,当然部分原因是他凭此获得了诺贝尔奖,并且被翻译成中文#65377;但是,奈保尔描述的是一个从独立后到崛起前的混乱得化不开的印度#65377;读奈保尔,我们会陷于深不见底的印度底层社会网络而无法自拔,无法想象印度会有崛起之日#65377; 　　您的著作流行中国,也有很多原因#65377;首先,是您的奇特经历,比如您曾是克林顿时期美国财长的演讲撰稿人#65377;其次,您曾在新德里这个环境恶劣的地方一呆五年,而且娶了位印度太太#65377;也许,了解一个社会的最好办法是娶个当地的太太#65377;第三,是中国知识分子对老牌的英国《金融时报》的认可,以及该报内容丰富的中文网站和中信出版社的品牌#65377;最后,就是那些大量全面深入细致的采访,从王侯将相到贩夫走卒,从世行和IMF的数据,到各路印度专家的观点#65377;我的一位年轻记者朋友非常赞叹您的深厚功力和刻苦精神#65377;她说,也想做出这样成功的采访#65377; 　　与读奈保尔的幽暗不同,您似乎延续了奈保尔对印度的叙述,但从心态上则是对奈保尔的超越,对“现代印度奇怪而复杂的崛起”的感受,是半乐半悲#65380;半信半疑,但总的来看,是乐大于悲#65380;信大于疑,这很符合我们对当下印度的想象和揣测#65377;感谢《世界知识》的邀请,使我能有幸跟您做一次纸上的对话#65377;我最想知道您本人如何评价自己的著作#65377; 　　还是中印比较 　　如今,中印比较的话题方兴未艾,有关研究材料多到了几乎令人生厌的地步,尽管这种比较才刚刚开始,还很初步#65377;在您的著作中,也始终贯穿着中印比较#65377;我仔细看了您引用的相关材料,发现您更重视印度崛起对大格局的影响,比如中印美关系,但您好像没有提及一个令人瞩目的小国家,以及这个小国家的大人物――新加坡的李光耀父子#65377;当然,李光耀父子开始发表有关中印比较的言论,大体都在2005年之后,那时您已经在华盛顿任职了#65377; 　　李氏父子是新加坡的舵手和指挥#65377;他们的中印比较观,更值得重视#65377;请允许我简单提一下李氏父子对中印崛起的观察#65380;比较和对策#6537