关于企业社会责任评价研究.docVIP

关于企业社会责任评价研究 　　摘 要:通过对近年来国内外学者关于企业社会责任理论文献的回顾研究,将有关其指标体系和评价方法做一个综合的介绍,并阐述和比较了各个时期对于企业社会责任研究的各个方面的异同。 　　关键词:企业社会责任 指标 评价方法 　　中图分类号: F270文献标识码:A文章编号:1007-3973 (2010) 02-139-02 　　企业社会责任的评价指标一直是近年来国内外理论界和实务界非常关注的焦点之一。随着我国经济的发展及社会的进步,如何全面地、科学地评价企业社会责任的履行,已经成为股东、债权人、政府、企业员工、客户、供应商及广大的社会公众关心的主要问题。随着经济发展人们更加关注生存的环境,以及看重企业承担的社会责任的状况。本文通过对国内外企业社会责任评价方法加以研究比较,以求建立一套和谐、可持续发展的评价体系。 　　1早期企业社会责任评价方法研究 　　较早期评价企业社会责任履行情况的方法主要有两种:一种是“内容分析法”(content analysis),一般先搜寻企业年报(或其他信息源)披露的企业社会责任信息,然后对信息归类,弄清各类信息的发生金额、在年报中所占的篇幅或字数等,最后用这些量化的社会活动信息作进一步研究。西方国家在上世纪70年代以及80年代初期的研究早期采用此法,我国学者李正(2006),田志龙、贺远琼和高海涛(2005)的研究文献中也应用到了这种方法。 　　另一种是“声誉指数法”(reputation index),用声誉指标作为企业社会绩效的部分或全部度量,企业声誉由业内资深人士根据一个或多个维度进行评价。现在应用最广泛的公司声誉指标是1992年版的《财富》杂志声誉指标,该方法对公司外部知情者(其他企业的高级管理人员、财务分析专家等)进行调查,也是一种知觉测量。被调查者对公司声誉的8个维度用10分量表逐一评分,最后计算总分。 　　这两种方法都有比较明显的不足。“内容分析法”更多地是一种象征性而非实质性研究,没有考虑概念的不同维度;且由于需要使用公司发布的内容,属于主观测量,极易被人人为操纵。而“声誉指数法”与公司声誉评价有重叠,可测量全面的企业社会绩效但对社会责任方面比较模糊;且由于是公司外部主体产生发布,属于知觉测量,有产生晕轮效应的风险。 　　2现阶段企业社会责任评价方法研究 　　早期国外理论界对企业社会责任评价的研究主要围绕企业如何处理社会问题和承担社会责任来进行的,而到了后期关于企业社会责任的评价呈现多样性的特征。从SA8000到“道琼斯可持续发展指数”、“多米尼道德指数”,到英国的 Footise for Good、澳大利亚的 Reputex 等,国际社会越来越看重企业社会责任的重要性,并加以数据量化处理。比较有代表性的评价方法主要有“污染指标法”、“问卷调查法”和“专业评估机构数据库法”三种。 　　“污染指数法”由Griffin和Mahon(1997)最早提出。一般先由政府机构或独立的专业机构制定评价指标,然后利用这套指标来评价企业的污染程度。现在学术研究中使用最多的指标是“有毒污染物排放总量指标(TRI)”。此种方法的缺陷在于只测量概念的环境维度,属于客观测量,但并不适用于所有类型的公司。 　　“问卷调查法”由Maignan,Ferrell(2000)和Maignanetal(1999)提出,我国学者郑海东(2007)也做过类似研究。这种评价方法先把模型各维度直接操作化,对每个维度都设计一系列测量题项,编制成测量工具,然后通过调查问卷来调查答卷者对企业社会责任各个题项的感知,最后根据各题项的得分及维度得分来评价企业社会责任。由于此方法数据是问卷使用者产生,所以采用的指标测量概念要非常匹配。而且主要依赖受访者的知觉,知觉测量可能会受到实施方式的操纵。 　　“专业评估机构数据库法”现阶段应用最为广泛,目前该领域的高水平研究大多采用此法,学者Preston and Sapienza(1990),Greenley and Foxall(1997)和Hillman and Keim(2001)等都为此方法的研究做出贡献。此方法主要使用企业社会责任行为专业评估机构建立的数据库进行研究。由公司外部主体产生,多维测量,与理论模型的吻合性取决于机构操作方式和使用标准。唯一不足的是依赖于评估机构的操作方式,可能会产生以偏概全的现象。目前世界上比较权威的机构有美国的KLD和法国的ARESE。 　　KLD公司是Kinder,LydenbergDomini Co.公司的缩写。这是一家专门关注企业社会责任和投资咨询,定量评价企业的社会绩效,并向投资者提供这方面的信息的公司。KLD公司建立了一种评价企业对利益相关者承担责任与否的评级标准,即著名的KLD指数。最初,公司评价