关于全球化时代下民族国家与主权让渡问题思考.docVIP

关于全球化时代下民族国家与主权让渡问题思考 　　摘要:全球化时代的降临带来对民族国家主权观念的新思考,尤其对欧洲而言,主权让渡的问题难以回避。虽然当前欧洲的尝试并不乐观,然而各学术流派依然试图解释欧共体本身及其未来,希望可以为全球化时代中民族国家的主权问题寻找一条可行的出路。另外,需要思考的是欧洲民族国家主权让渡是否具有普适性。 　　Abstract: The onset of globalization is ushering in new perspectives about the sovereignty of nation states, and for Europe in particular, the transfer of sovereignty to a supranational institution has been talked for years. Although Europe’s attempt on the transfer of sovereignty is not a success story, academics of all persuasions have been trying to explain the European Community and its future, and hope to find a way out to reconcile the sovereignty of nation states with globalization. On the other hand, it is still a moot point whether the transfer of sovereignty in Europe is universal. 　　关键词: 全球化 民族国家 主权让渡 　　Key words:Globalization Nation states transfer of sovereignty 　　 　　当奉民族主义为最高信条的民族国家出现于欧洲伊始,意味着权势力量争夺国家主权与民族主义的开始。人们还在深刻反思两次世界大战、殖民主义战争、多民族国家无休止的内战以及苏联解体等皆由民族主义所引发的重大历史事件时,全球化时代的降临带来了对于民族国家的新思考,尽管如此,主权这一传统问题依然难以规避,其中尤为突出的是欧洲民族国家决心建立大欧洲以来所面临的主权让渡问题。 　　无论是18世纪在欧洲开始形成的民族国家理论,还是建立在民族国家基础上的国际关系理论,以及以国家为单位的世界政治研究方法,都对主权让渡表示出莫大的兴趣。欧洲一体化的不断创新与发展着实令人吃惊,虽然自由主义、现实主义、理想主义和建构主义等各个理论流派的影子交替显现,却没有任何理论能够胜任对欧洲一体化给予完整而又合理的解释,也没有信心指导其未来的出路。自由主义和理想主义强调从主权国家到世界性体系的必然过程,区别在于前者强调功能型经济型的全球因素,而后者强调道德义务上的世界统合。现实主义在主权让渡问题上无一例外是怀疑和批判者,他们强调让渡主???的单位成员的利益和限度。而建构主义者、联邦主义者,则是把主权让渡问题看成是一个流动的事实,即不断加深的权力集中共享过程其本身不断建构着一种信任文化、共同经历和集体的再现。 　　在实践中,为了减弱民族国家对主权让渡的介怀所造成欧洲一体化停滞不前的负面影响,一体化先锋们将主权与治理的概念相联系,暂时隐去主权让渡这一敏感概念。然而,主权让渡不可能仅仅被视作一种治理形式。从18世纪民族国家的崛起到21世纪全球化浪潮席卷的今天,主权让渡对于民族国家及其创立的一套合法性原则――平等、自由、共和有何冲击?它是否意味着民族国家的消亡?我们不能忽视的是,一体化本身是欧洲解决两大战后遗留问题的出路,即纳粹德国和前苏联的极权主义问题。前者导致二战与欧洲的衰落,并促进了战后法德两国主权让渡,超国家共享的欧盟最初形态――煤钢共同体。后者直接促进了欧洲共同体及其东扩。可见,主权让渡的策略本身与主权国家内部理论的深刻悖论有着重要关系。欧洲民族国家的历史产生了两个层次主权概念的紧张,而这种主权概念的紧张在全球化浪潮中试图寻找某种新的解决模式,欧洲一体化多少可以看成是主权问题的一种解决之道。 　　民族国家从出现、繁衍到消亡的过程一直伴随着现代化的发展过程,因此,民族国家的发展被视为研究现代性的一个重要路径,而与民族国家息息相关的主权问题也由此与现代性紧密相联。关于欧洲现代化历史的反思,特别是主权理论的阐释演变,蔡英文在其《主权国家与市民社会》中给予了综合论述,通过政治观念史的史学研究路径,阐释了这一繁复理论的起源与发展,清晰地解析了现代性转型所触及到的自由、平等及和平