关于推进发展性教师评价思考.docVIP

关于推进发展性教师评价思考 　　摘要：我国教师评价改革实践表明，发展性教师评价由于与奖惩完全脱钩、评价标准模糊、评价手段温和、评价结果可比性差等，其实施并未收到预期的效果。为了提高发展性教师评价实施的实效，进而全面推进发展性教师评价，在理论研究和评价实施中有必要加强发展性教师评价与现有的教师评价的融合，实现这种融合的关键是要处理好五大关系：评价目的的奖惩与发展的关系、评价标准的单一与多样的关系、评价主体的一元与多元的关系、评价方法的人文与科学的关系。 　　关键词：发展性教师评价；评价目的；评价标准；评价主体；评价方法 　　中图分类号：G451.1 　　文献标识码：A 　　 　　随着我国基础教育新课程改革的实施和不断推进，发展性教师评价因其以教师的主体发展为目标，提倡教师的积极参与和双向互动而倍受关注，并逐渐成为教师评价改革的一种时尚。然而尽管在教育理论领域对发展性教师评价的诸多问题进行了较为系统且深入的研究，许多学校在发展性教师评价理念的指导下也进行了积极的探索，取得了一些有益的经验，但是随着评价改革的不断深入，发展性教师评价在实践中暴露出的问题日显突出，实施日渐艰难。笔者认为：发展性教师评价在实践中难以推进的原因首先是由于在教育评价实践中，功利化的问题困扰着发展性教师评价，人们对这种没有利益支持的教师评价，并未出现研究者所期待的那种热情；其次，发展性教师评价的主体多元性造成了评价结果的多样性和随意性，难以对众多的评价结果进行综合和权重，因而无法准确地反映出教师的真实发展水平；再次，发展性教师评价并未走出依靠专家、依靠科学、依靠一套规范的评价标准之路，评价标准的形成仍然是外在的，难以形成评价双方主动建构态势；最后，发展性教师评价的方法也比较片面，只注重对教师进行定性的过程性评价，对定量的终结性评价重视不够。因此，为了提高发展性教师评价实施的实效，进而全面推进发展性教师评价，在理论研究和评价实施中有必要加强发展性教师评价与现有教师评价的融合，实现这种融合的关键是要处理好以下五大关系。 　??? 　　一、教师评价目的的奖惩性与发展性的关系 　　 　　在现行教师评价领域中，因评价目的不同而存在两种教师评价取向：“奖惩性”和“发展性”教师评价。近年来，在倡导教学评价中的“人文精神”理念的影响下，发展性教师评价制度顺势登上教师评价的殿堂，而成为传统教师评价――“奖惩性”教师评价的对立物，这一新的教师评价制度冲击着现有的教师评价制度，而且在教育研究领域中有此消彼长的趋势。对此，人们置疑，究竟是采取“奖惩性”教师评价还是“发展性”教师评价为理智之举呢?长期以来，我们习惯于“非此即彼”的思维模式，非得把这两种评价模式作一个定论：孰优孰劣?似乎两者是绝然对立，不能相互兼容更不能互补发展了。奖惩与发展果真势不两立，不能合二为一地加以运用吗?其实不然。从理论上说，评价本质上是一种价值判断活动，本来就包括对长处、优点和价值方面的估计，因此，鉴定、评判、奖惩与改进的目的是一致的，都是为了使教师评价在促进教师的专业发展，保证教学质量方面发挥重要的作用。把奖惩作为评价的目的之一来论述是不妥的，将教师评价按评价目的分为奖惩性教师评价和发展性教师评价，以对立关系进行探讨就更不妥。 　　不可否认，目前我国中小学教师评价太过于注重绩效式的教师评价，忽视教师的专业发展；太过于重视学校的组织需要，忽视教师的个人需要；太执着于短期的可测量的目标，忽视长期的无法测量的目标；太过于注重终结性评价，忽视过程性评价；太偏重于自上而下的评价，忽视自下而上的评价，特别是忽视了教师的自我评价。有些学校甚至简单地以学生的考试成绩作为评价教师工作质量和对教师进行奖惩的惟一依据，所引发的弊端使得传统教师评价已经步履艰难，但这完全是错误运用造成的，并非奖惩手段自身的问题。我国《基础教育课程改革纲要(试行)》之所以提出“建立促进教师不断提高的评价体系”，意图就是为了克服传统的教师评价模式评价内容狭窄、评价标准和方法机械以及忽视教师的自我评价等弊端，它强调尊重教师的人格和多样的个性、强调教师的自我评价，强调教师的未来发展，这是一个进步，也是教师评价制度的发展趋势。但是，如果把“发展”与“奖惩”对立起来，从一个极端走向另一个极端，教师评价改革将事倍功半，其效果也将难以预料。 　　从我国目前的国情看，如果完全摒弃奖惩性评价还是不现实的。因为我国现行的教育评价机制还没有从根本上转轨，上级主管部门对学校教师的“评优”“评先”活动还在某种程度上起着指挥棒作用。如果不以现状为基础，一味地寻求发展性评价，不仅教师难以持续发展，学校也难以通过教师的专业发展来实现自身的发展。所以，发展性教师评价的实施应兼收奖惩性教师评价的优势，适当使用奖惩。“奖惩性”因素始终渗透在教师评价之中。