关于诺齐克正义观再审视.docVIP

关于诺齐克正义观再审视 　　[内容提要]正义是人类社会的核心价值和理想追求。但在诺齐克看来，真正的正义是持有正义而非分配正义。在分配正义越来越成为学界强势主张的背景下，重新审视诺齐克的正义观有助于我们深入探究分配正义的实质及界限，并为我们正确认识和解决市场经济条件下的不平等、保护公民的自由和权利、实现公平正义、建设和谐社会、推动我国国民经济的可持续发展提供借鉴、警醒和启示。 　　[关键词]诺齐克　持有正义　分配正义　权利 　　[分类号]D5　[文献标识码]A　[文章编号]1005－6505(2010)04－0151－04 　　 　　改革开放以来，随着我国国民经济的持续高速增长，分配问题在经济生活中的重要性也日益突显了出来，分配正义也就越来越成为思想界的关注点。重新审视诺齐克的正义观，有助于我们深入探究分配正义的实质及界限，并为我们正确认识和解决市场经济条件下的不平等、保护公民的自由和权利、实现公平正义、建设和谐社会、推动我国国民经济的可持续发展提供借鉴、警醒和启示。 　　 　　一 　　 　　诺齐克的正义观是建立在批判“分配正义”观念的基础之上的，而这种“分配正义”观念的最有影响力的代表当属罗尔斯的正义论。罗尔斯认为，“正义的主题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”所以人们通常称之为“社会正义”，或更准确地说是“分配正义”，即正义是社会通过构建基本制度(政治结构和主要的经济、社会安排)，确定社会合作的利益和负担、权利和义务的适当分配而实现的。为此，罗尔斯提出了构建社会基本制度的两个正义原则：一是平等自由的原则，适用于政治领域，用以确保公民的基本自由，包括：政治自由(选举权和被选举权)、言论和集会自由、良心自由和思想自由等；二是机会的公正平等原则和差别原则的结合，适用于社会经济领域，用以保证平等地分配收入、财富和机会等。按照罗尔斯的观点，所有收入、财富和机会都应该平等地分配，但完全的平等又是不可能的，这样社会经济制度就必须按照“差别原则”来安排，即任何一种不平等??安排都必须适合于“最少受惠者”的最大利益。 　　罗尔斯这种“分配的正义”受到了诺齐克的质疑。在诺齐克看来，个人权利是神圣不可侵犯的。“个人拥有权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们做的，做了就要侵犯到他们的权利。”而“分配正义”的理论主张国家进行再分配，这必然要侵犯到个人的权利，因而必然是不正义的；真正的正义是“持有正义”，只有这种正义才能更好地保障个人权利。所谓“持有”，诺齐克指的是人们对某物的拥有，实际上就是“财产权”。那么，什么样的持有是正义的呢?诺齐克提出了三个原则： 　　第一，关于获取的正义原则。这一原则主要解决的是持有的最初获得或对无主物的获取的合法性问题。“这包括下列问题：无主物如何可能变成被持有的；它们通过哪个或哪些过程可以变成被持有的；那些可以由这些过程变成被持有的事物，它们是在什么范围内由一个特殊过程变成被持有的，等等。”世界上的事物或者是有主的，或者是无主的。有主物转移的合法性是由“转让原则”规定的，而对无主物占有的合法性则由“获取原则”来确定。判断一个人持有的最初获得是否正义也即对无主物的占有是否合法的标准是什么呢?在这一问题上，诺齐克继承了洛克的“劳动的获取理论”或者说“劳动所有权”思想，即一个人通过把自己的劳动加在一个对象(无主物)上，就能产生对这件东西的所有权，限制条件是“还留有足够的和同样好的东西给其他人共有”，也就是其占有不致使其他人的状况变坏。只要符合这个条件，这种占有就是正义的。 　　当然，他也看到了洛克的“获取理论”的局限性。他说，洛克把对一个无主物的所有权看作是由某人对无主物的劳动产生的，这引起了许多问题，如对无主物的劳动是在什么范围导致所有权呢?如果一个私人宇航员在火星上扫干净一块地方，这种劳动能使他占有整个火星乃至整个无人居住的宇宙吗?还是仅仅使他占有一块特定的地方呢?一架用于生态调查的高空飞机，能够通过一种洛克式过程把一块处女地置于某种所有权下吗?诺齐克还指出，洛克似乎设想，如果把我们所拥有的东西――我的劳动――同我不拥有的东西不可分离地混合在一起，我因此就达到对那件东西的占有。对此，诺齐克问道，为什么这不是我失去我所拥有的东西而是得到那个我本没有的东西的方式呢?诺齐克举了一个有趣的例子来说明这一点：“如果我有一罐番茄汁，我把它倒入大海以便分子均匀地溶于整个大海(我使分子具有某种放射性而能验证这一点)，我就因此而拥有这个大海吗?或者说我只是愚蠢地浪费了我的番茄汁?”。 　　可见，洛克的理论并没有给诺齐克关于个人财产权的正当理由提供稳固基础，但这并未动摇其对资本主义式的私人占有制(允许私人占有和永久所有权的体系)的信念，因为