农村养老“合作主义模式”探讨.docVIP

农村养老“合作主义模式”探讨 　　 　　【摘要】当前农村养老衍生出了新的社会情境――“孝在远方”，从而对农村社会保障中的养老造成了深远影响。结合目前中国农村民间组织情况对农村养老问题进行探讨，我们可以引入西方的“合作主义模式”，寻求家庭与政府的合作、政府与社会团体的合作以及家庭内部的合作，探寻解决中国农村养老问题的新路子。 　　 　　【关键词】农村养老 合作主义模式 孝在远方 情境 　　 　　“孝在远方”――农村养老新情境 　　在2050年全面实现小康的路途中，农村社会保障问题是必须面对的重大问题，解决不好，就不可能实现全面小康的预期目标。如今政府已初步探索实施的新型农业合作医疗逐渐赢得了一部分农民的信任和支持，开辟了农村医疗保障的新天地，一定程度上遏制了农民“因病返贫”的现象。然而同时，另外一个很重要的保障问题即养老问题，却几乎没有进展和突破，仍然维持着传统的家庭养老。这种“反哺式”的养老方式，以最低的社会成本为老年人打造了一个“家庭乐园”，在历史上维系着整个家族的稳定和发展，对社会做出了不可估量的贡献。然而老龄化已开始蔓延，计划生育执行的“独生子女”政策和经济成本代价过高等原因使社会的核心家庭数目日益增多，为传统的家庭养老带来了根本性的冲击。城市化进程的加剧，人口数量的不断增加，土地数量的急剧锐减及务农成本收益的低下，使大批农民离开土地，到城镇谋求生存和发展，这就使得传统的“孝道”――“父母在，不远游”，发生了形式上的变化。儿女不再整日守在父母身边尽孝而远在相隔千里的地方，他们无法及时照料年迈的父母，可谓有心无力。但这并不意味着中国“孝”文化的覆灭，而是“孝在远方”。 　　“孝在远方”这种情境，是探索农村养老保障必须考虑的，因为这种情境将迅速扩充蔓延，不理解情境而盲目地建议，并将其上升为制度与政策并不是明智之举，不仅可能解决不了农村养老问题，浪费巨大的社会资源，牺牲将来的文明，而且可能使这一问题更加复杂化，进一步破坏传统的优秀文化，并且对日后改革造成巨大阻力。 　　“孝在远方”――??道的延伸 　　 “孝在远方”这种情境的出现是生产力发展的必然结果。工业化、城市化进程的加剧和社会经济形态由计划经济向市场经济的转型是根本性的原因。在这一过程中，土地资源的有限性与人口的迅速膨胀形成了不可避免的矛盾。将高成本投入到极其有限的土地上，其收益根本无法满足家庭的正常开支。以往“靠山吃山，靠水吃水”已经成为不可能，人们必须另谋生路，城市短期的优厚薪金吸引了大批失地农民，交通的飞速发展恰好为人口的广泛流动带来了必要条件。“父母在，不远游”变成了“父母在，易远游”，去外面开拓闯荡，才能够为老人提供更好的物质生活补助。远离家乡的子代不得已不能践行自己尽“孝”的责任和义务。为了过年的“团圆饭”，不远千万里几经周折回到家乡看望妻儿老小的行为表明，他们主观上并非不孝。 　　至于对“孝”存在状态下的家庭养老的理论解说，“反馈模式”和“责任伦理”其实是对两辈人“谁是主体”这一视角的不同选择而归纳出来的理论，二者的结合恰好说明了中国农村养老的现实情况。“孝”的社会功能弱化是客观事实，但这在城市显得更为突出，因为城市有比较发达的工商服务业，适宜采用现代的保险模式，而农村并不具备这样的基础，所以不能就此认为应该完全抛弃“孝”这种优秀的传统文化。“孝”应该继续向前发展，但并非只是简单意义上的回归传统，它更应该被赋予更多深刻而新颖的含义。“孝”已经不再是子女与其亲生父母“一一对应”的职责关系，而是整个社会或者社会中参与养老的各类团体内化的价值观，并且在生活中形成的一种自觉行为。 　　“孝在远方”――回归途中的合作 　　合作主义初见于政治领域。它是一种企图通过合作社来实现社会主义的资产阶级改良主义思潮。它强调合作，主张对分化的权力进行制度化的整合，强调国家和社会团体的制度化合作，国家和利益团体的关系是互动合作、相互支持的。政府对社会的介入是适当性选择，能够起到强制的平衡作用，其政治结果是达到整合性均衡。一直以来，中国的各方事务处于“政府主导”，社会福利事业也是如此。但实践证明“政府失灵”与“市场失灵”同样存在，政府不可能时时处处提供满足特殊需求的特殊服务。随着社会的进一步发展，全面的政府干预必将减少，政府渐退成为必然趋势。一方面是由于政府支配经济的权力丧失，如集体经济的衰弱；另一方面是利益决定着退出的方向，虽然有些领域不该退出，但高昂的成本和低效收益迫使政府做出这一选择。这两方面都要求政府寻求与各种团体的合作。农村养老，是一般需求、特殊需求和社会需求的结合。它既有普遍性，也因地域、家庭和个体情况存在较大差异，因此政府具体作为困难较大。只有积极引导民间组织的介入才有可能解决这一问题。 　　总体上，应该寻求家庭与政府的合作、政府与社会团体