决策过程中记忆可提取性效用.docVIP

决策过程中记忆可提取性效用 　　摘要记忆的可提取性效用是人们在评估过往事件时所感受到的愉悦或满意程度，这种评估建立在人们从记忆中提取出的信息基础上。研究发现，人们对过往事件进行评估时会出现违反效用最大化原则的决策，主要表现在三个实验现象上：峰终律、时长忽视和违背单调叠加性。研究者多从原型判断的角度去理解这些现象，但可提取性效用是否还有其他内在机制仍然有待进一步研究。 　　关键词　可提取性效用；峰终律；时长忽视；违背单调叠加性；原型判断 　　分类号　B842 　　 　　一个人的一天可能是漫长的。他一大早醒来，穿衣洗脸刷牙(之前可能还洗了个澡)，然后吃早餐，吃完早餐开车上班。到了办公室开始工作，工作了8小时后终于下班了，再开车回家。回家的时候路过超市，他还进去买了些东西，然后回到家做晚饭。吃完饭后看会儿电视，看完电视他觉得时间差不多了，就躺到床上看一会儿书。最后困了，关灯睡觉。第二天早上朋友打电话过来，问了一句：“你昨天过得怎么样?”这时候他会怎么回答呢? 　　每个人的一天由各种各样的事件和片段组成，大部分人在一天中参加了多种活动，到过许多地方，遇到了许多不同的人，体验到各种各样的情绪(MiromShatz，2009)。假设上文中的那个人对朋友的回答是“昨天过得还行”，“还行”这个结论是怎么得出的呢?是把昨天发生的所有事情逐个进行评估然后叠加起来得到的，还是仅仅回忆了一下昨天有哪些印象深刻的事情，比如最开心的事情、最让人情绪低落的事情以及最后发生的事情，然后据此做出的一种快速判断呢?昨日不能重现，我们只能通过回忆昨天发生过什么，再根据回忆起来的那些片段做出判断。这种基于回忆的决策过程就是可提取性效用研究关注的重点。 　　 　　1　概念介绍 　　 　　1.1　效用 　　效用(utility)这个概念来自于经济学。“效用”一词最初是由19世纪英国哲学家Bentham(1748～1832)提出的，他用“效用”来表示快乐和痛苦的量度，即享乐程度。后来Edgeworlh(1881)提出了一个“享乐计”的构想：就像气象站中用气压计来测量气压，享乐计可以测量一个个体任意时刻的快乐或者痛苦程度。建立一个以时间为横轴，享乐程度为纵轴的坐标，个体每一时刻的享乐程度就可以用坐标上的点来表示。将这些点连接起来可以得到一条曲线，曲线下方对应的面积就是给定时间段内该个体的享乐程度的总和(Kahneman ThaIer，2006a)。 　　 　　1.2　决策效用和体验效用 　　“效用”在经济学中有两种理解方式，决策效用(decision m-lity)和体验效用(experiencedutility)。决策效用从理性角度出发，以逻辑和规则为基础，关注经济行为产生的实际利益：体验效用从情感角度出发，以记忆信息为基础，关注经济行为产生的享乐体验。 　　现代经济学理论较多使用决策效用，关注人们的选择行为或者选项本身带来的实际利益。决策效用的研究是在“人是理性的”的假设模型上进行的，即认为人类的思维和行为是理性的、合乎逻辑的、有条理的。主流的经济学理论大多建立在这个模型上，即理性的人试图追求个人利益、功利或舒适的最大化。这个模型的好处在于能够解释很多复杂的经济学现象，并且适用于不同的经济体制(Kahhneman sugden，2005)。决策效用关注的问题是：人们是否选择了能带来更多利益的选项? 　　体验效用与决策效用有所不同，它沿袭了效用最原始的定义，关注的是人们是否选择了最令他们快乐的选项。利益与快乐程度不是必然相关的。很多国家的调查数据显示，在最近的40年里，虽然国民的收入有了大幅提高，但是国民的生活满意度以及主观幸福感并没有多少变化(Kahneman，Krueger，Schkade，schwarz， Stone，2006b)。有时候人们决策的依据不是获得利益的多少，而是能得到多少快乐。 　　近几十年，心理学家系统研究了人类思维的误区和行为的不合理现象，发现人类行为经常违背理性原则。在处理问题时，人类过度依赖储存在记忆中的经验，而并未对问题进行系统分析。人们习惯根据记忆做出判断，但是记忆倾向于对一般事物进行过度概括和规范，并且过度强调事物之间的差异(Noman，2002)。因此人们的判断常常会出错，有时会出现违反逻辑的行为。当人们的实际行动不符合逻辑推理的结果时，再用决策效用去预测人们的行为就不合适了。从allais提出阿莱悖论(Auais，1953)和Elisberg提出埃尔斯伯格悖论(Elisberg，1961)以来，研究者们针对传统的决策效用理论进行了一系列颇具挑战性的研究，其中就包括体验效用的研究。可提取性效用是体验效用中与记忆信息直接相关的成分，是研究者最为关注的变量。 　　 　　1.3　可提取性效用