准确把握图书馆学理论联系实际内涵.docVIP

准确把握图书馆学理论联系实际内涵 　　[摘要]指出目前图书馆学理论联系实际的争论与对理论、实际、理论联系实际的内涵理解有关，深层次是没有意识到它们在性质上的统一。认为图书馆学理论应当是结论、思维观点、方法的统一，是现实性和理想性的统一；实际内涵丰富，形式上包括中国社会、图书馆存在与发展及研究现实，内容上包括批判精神、超越精神以及中国文化传统。理论与实际是统一的、复杂的、不是一一对应的。 　　[关键词]图书馆学　理论联系实际 　　实际 　　内涵 　　[分类号]G250 　　 　　1　研究背景 　　 　　目前，图书馆界对理论联系实际(Integration ofTheory with Practice，以下简称ITP)评价判断争论较大。争论的焦点是，图书馆学理论是否脱离实际。卢儒珍、鲍振西等认为，图书馆学理论研究脱离实际。但也有人认为，理论脱离实际是伪命题，如储流杰认为，脱离实际的非理性责难是图书馆学基础研究创新的沉重枷锁。更多的图书馆界人士认为，基础理论研究不存在理论脱离实践的问题，如马恒通认为，基础理论、应用理论、应用工程技术理论研究均不存在理论脱离实践的问题。一些人之所以认为目前存在“理论脱离实践”的问题，不是理论本身存在此问题，而是这些人没有真正认识到理论研究的层次性和各层次的特征、目的和作用，把各层次研究混为一谈。黄宗忠认为，我们在理论研究中确实存在着某些问题，也存在着认识和理解问题，要通过讨论加以引导与澄清。对理论脱离实际的指责有的是对的，有的是不对的，正确理解ITP，应对图书馆实际范围不能理解过窄、对图书馆学理论的整体结构与分工要全面认识、对理论与实践的内在联系、互补性及一致性应充分认识；理论与实践的关系已经成为制约我国图书馆学研究和图书馆事业发展的瓶颈。在某些特定的情况下，这一问题甚至已成为图书馆学研究，特别是图书馆学的基础理论研究难以逾越的理论障碍。故研究理论与实践(实际)关系、判断两者现状有着重要意义。笔者认为，ITP本不是问题，理论与实际(实践)总有一种天然的联系，理论关注实际、联系实际是它的天职，离开实际来谈论理论，无论理论多么精妙绝??，也是无意义的。凡能指导实践的理论，必然经得起实践考验。反之，则是不完善的或伪理论。但由于不是问题的成了问题，意义就产生了。这与对理论、实践、实际、理论与实践的关系的内涵理解有关。不同观点是从不同层面而言的，都有一定的合理性，但都有一定的片面性，两者争论是把不同层面的问题混淆在一起，深层次是没有意识到它们在性质上的本然统一。笔者赞同黄宗忠的观点。 　　 　　2　理论内涵 　　 　　图书馆学理论(以下简称“理论”)所涉及的远不是一个单一的问题，它从一开始就是跨学科(管理学、哲学、社会科学等)的、难以归类的学科，所涉及的问题也早已不是通常意义上的“图书馆学”问题。它包括：现代性、人、信息资源与现实、文化交流互动、图书馆的社会属性、人们对图书馆或图书馆学的认知等。可见，理论是一个综合概念。 　　科学的理论具有描述、解释、预测三大功能。解释功能包括说明和理解两个方面。当有人问：“为什么我国东西部会产生信息鸿沟”时，可能回答：“经济发展不平衡，现行体制存在问题”，理论解释到这一层面是不够的。实际上，包含两层意思：信息鸿沟与社会现实之间有逻辑关系；某一现实出现与否的原因，经济发展不平衡，现行体制存在问题是信息鸿沟产生的充分条件，两者是因果关系。 　　理论是由一系列概念、范畴、原理构成的知识体系。这些知识体系既为人们提供了图书馆本身的真实图景，又为人们解释图书馆提供了某种“原理”或“公理”；理论的知识体系中蕴含着构成该种知识体系以及相应思维的方式；规范着人们的价值评价和价值选择。理论就是知识体系、思维方式、价值规范的统一。阮氏五定律有相当一部分人(特别是基层馆员)只记住五句话(结论)，这显然曲解了理论。其实，这一理论体系的内涵极为丰富，如第二定律强调了“读者”，批评了等级社会，而要改变这一状况，就有一个方法论问题。五定律提供了一个演绎方法，这易使图书馆人从较高的角度去认识它的意义、作用与其他环节的关系，摆脱就事论事的方法。当然，五定律也涵盖了维护读者权利、相信读者永远是对的、图书馆应承担社会责任等内容。五定律应作为一个整体来理解。若只把理论作为原理或结论、概念，这就遮蔽了理论的能力属性，曲解了理论的整体系统、精神气质以及它解决实际问题的智慧与方法。在这种情况下，所联系的“实际”往往只是演绎个别理论观念的一个范例，造成基层许多从业人员认为没有理论，照样能干图书馆工作。 　　理论是理想性和现实性的统一。理论不只解释世界、规范我们的思想和行为，而且使我们进行自我反思与批判、超越。这种统一包括理论与现实之间应保持什么样的距离、理论如何关注现实。首先，理论是对现实