创新和完善人民群众对权力监督运行机制.docVIP

创新和完善人民群众对权力监督运行机制 　　[摘要]当前,我国在权力运行监控上还存在人民监督权利泛化、弱化的缺陷,作为权力主体的人民群众对代行权力的官员监督机制还不完善、路径还不畅通。因此,要从创新和完善群众对权力运行监督机制入手,实现从源头上预防腐败的滋生与扩大。 　　[关键词]预防腐败;权力运行;权力监督 　　[中图分类号]D63[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)01-0036-02 　　 　　腐败是指利用公共权力谋取个人(或小集团)利益并侵犯了正式的规则的行为。腐败产生的原因是多方面的,共同点是对权力缺乏有效的监控。即人们常说的“裁判员“和“运动员”角色不清,或角色越位或角色重叠。作为权力主体的人民群众对权力的监督没有完善的体制、机制保障,存在监督权利的形式虚化和内容泛化。加上制度建设的不足,实际运行的结果是,现有的制度、机制下群众参与权力监督并没有对腐败问题起到根本的遏制作用,大案、要案仍呈上升趋势。腐败现象在一些领域和部门仍然易发多发。党的十七大和中纪委十七届三次全会为我们从权力运行监控机制着手,深入进行反腐败制度创新、深入开展反腐败工作指明了方向。本文试图从群众更有效监督政府权力角度,阐述从源头上预防腐败的路径。 　　 　　一、实行人大代表和政协委员“职业化”,加强人民的“实权”,实现“以权制权” 　　 　　我国宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。在我国现行国家体系设计当中,也唯有政府能够代表人民行使公共权力,各级政府的全称也是“×××人民政府”,所以,政府的权力是来自于人民的,必须要对人民负责,向人民有所交代,把自身置于人民的监督之下。全国人民代表大会及地方各级人民代表大会是我国的权力机关。但是当下的实际情况是人民的权力不恰当地和过多地集中在党委,党委权力又不恰当地和过多地集中在党委“一把手”上。人民政府的权力通过人大代表选举产生的“官员”行使,所以我们要研究人民群众真正监督权力机制,首先要从现有的人民代表大会制度上寻找突破。 　　我国人民代表大会和政治协商会议作为代表民意的国家权力机关和参政机关,在对政府权力监督方面还远未发挥它应有的作用。笔者认为,最重要的原因是同体监督问题没有解决,历届人大代表结构表明,相当多的人大代表本人就是一方政府大员。这种情况下可以考虑人大代表和政协委员实行“职业化”,即实行职业人民代表和政协委员制度,人大代表和政协委员作为一种职业,不再担任政府公职,在法律、经济、制度等层面进一步强化“人民代表”的权力意识,人民管理国家政治、经济社会事务不能仅仅是一种“权利”,更不能仅仅是口号,而是要赋予他们真正的“权力”。具体讲就是赋予他们对各级各类官员(包括各级代行公共权力的党员干部)的监督权力。赋予他们对权力运行的全程监督的权力。实践证明,当监督权与被监督权存在权力不相对独立、权力过分悬殊的情况,所谓监督权力就是一句空话。这也是为什么腐败不能有效预防的一个重要原因。现有权力监督机制缺乏相对独立性和权威性,整体配合差,领导关系与监督关系合二为一,不能发挥应有的制约力和监督效能。制约权力的机制较“软”、较“虚”,致使一部分掌握实权的权力机关和权力行使者,没有得到真正有效的监控,从而导致个人或集体违纪、违法案件不断发生。 　　 　　二、把人民组织起来,培育更多的政治社团参与政治活动,把人民分散的监督权利通过政治社团形式发展成真正的权力,提高人民对权力监督的实效 　　 　　从监督权力运行方式上看,人民监督权力有两种形式,一种是人民以个体方式对政府进行监督;另一种是人民以群体方式对政府进行监督。由于人民以个体方式对政府的监督受人员分散、信息单一、力量单薄、缺乏组织性等因素的制约,其监督效能必然受到一定程度的限制。而人民以群体方式对政府实行监督,由于是一种有组织的监督,其监督效能显然要高于前者,因而备受关注。 　　政治社团是指具有相同政治要求和利益的社会成员为实现特定的政治目标而组成的社会组织。政治社团产生、发展和发挥作用适应了社会生产力的发展要求,反映了社会利益的复杂化和多样化趋势。政治社团以民主政治为存在条件和背景,又进一步促进国家制度的民主化。把人民组织起来,培育更多的政治社团可以更好地拓展公众利益表达和聚合的渠道。通过政治社团之间以及政治社团与政府间的博弈?熏政府政策的制定、修订和实施处于人民有组织的直接监督之下?熏权力运行必然能比较平衡地反映公众的利益?熏同时部分解决了权力制衡问题,从而大大提高权力监督的效能。 　　我国现有的工会、妇联、共青团、村民自治组织等政治社团组织存在结