创造力研究新领域合作创造力.docVIP

创造力研究新领域合作创造力 　　摘要：创造力研究已经从重视个体创造力逐渐走向重视具有复杂互动功能的合作创造力。本文首先论述了合作创造力研究的产生及特点。然后总结了合作创造领域目前研究的主要问题，如个体与群体同一性、个体与群体动机以及有助于创造的个体及环境因素，并指出合作创造力研究领域需要解决的问题，认为应在重视合作创造过程与机制研究的基础上，建构系统的合作创造力理论，同时注重研究合作创造力的支持环境与支持技术，并且发展出合作创造力的评估体系。 　　关键词：合作创造力；群体同一性；联合动机；合作环境；合作支持技术 　　分类号：B844；B849：C93 　　 　　1　前　言 　　 　　创造力的杜会心理研究是从社会文化理论研究中分化而来的，并在近期的创造社会心理研究中占有一席之地(John-Steiner,2000)。创造力的社会研究发现，很多创造行为是发生在合作情境中的。而且随着学科的发展。做出创造性成就所需要的知识、技能及经验背景越来越复杂，个体很难同时具备，以至于Bennis和Biederman(1997：指出；“个体问题解决这一孤独的骑兵已经死去”。因此，20世纪80年代开始出现了对合作创造力的理论研究，90年代逐渐开始大量出现。研究者越来越明确地意识到创造力不仅是个体的产物。更是个体的联合。 　　与这种认识形成鲜明对比的是，迄今为止合作创造力的研究依然处于创造力研究领域的边缘。近期出版的关于创造力研究的综合性论著(stemberg＆Kaufman，2002)对创造力进行了详细的分类，并概述了研究方法，但其分析中却没有包含合作创造力。这可能是由于研究者没有将“合作”一词作为独立的学术术语来使用，而是仅将其作为“创造力”的修饰语。通过了解合作创造力的过程与结果，人们会发现，合作创造力不是个体创造力的简单相加或合并，而是个体间有机联系、相互作用的结果。合作创造的结果不仅产生创造性产品，对个体同一性、群体动机以及群体气氛都具有独特作用。因此，有必要将合作创造力作为创造力发展的重要领域加以研究。 　　 　　2　合作创造力简介 　　 　　2.1　合作创造力研究的产生 　　早期的创造力研究倾???于采用极端的个体特征观点，但是自上世纪70年代早期，有越来越多的心理学家开始注意到社会情境的重要性。Simonton认为“创造力即使不是全部也大部分属于社会文化现象”，并且在很早之前就将有关社会情境研究做了划分。认为社会情境可分为人际间环境、规范环境和社会与文化环境三个部分(simonton，1976)。Amabile更是着力研究社会环境对创造力的影响，于1983年出版了《创造力的社会心理学》一书。她认为，社会心理学必须通过定义那些影响创造力的环境变量来挖掘产生创造的根源(Amabile，1996)。Csikszentmihalyi提出了创造力的系统观，将创造力作为一种社会现象来看待，认为在回答“创造力在何处”这一问题时，不能孤立地去考虑个人以及个人的工作，创造力是社会、文化与个人相互作用而产生的现象(csikszentmihalyi，1988)。创造力的社会心理学研究为合作创造力的提出提供了理论背景。 　　20世纪80年代，团体创造力的兴起为创造心理学研究提供了新的热点和方向，具体表现在对团体创造力理论的探索和测评工具的开发等方面(邓雪梅，2005)。团体创造力研究的日益兴盛，开阔了解释创造力本质的新视野，扭转了将创造力作为个体现象的局面。同时也为合作创造力的研究提供了直接基础。 　　团体创造力主要研究头脑风暴、教育社团中的小组动力因素以及小组训练程序。它将创造力理解为讨论问题时的互相启发，属于早期的合作创造形式。虽然团体创造力和合作创造力都有别于个体创造力，但是他们之间是存在区别的。 　　首先，研究对象不同。团体创造力将团体作为研究对象，研究团体规范、性质、规模等对创造的影响；合作创造力则以合作成员的相互作用过程及结果作为研究对象。 　　其次，研究重点不同。团体创造力主要研究团体活动方式及其对创造结果的影响，更注重对团体气氛以及团体成员特征的研究。而合作创造力的研究不仅关注团体合作结果，还关注个体间合作的形式，尤其关注合作创造过程中合作者的微观心理感受及心理意义。研究者认为，合作创造不仅是认知过程，而且还是充满感情并具有个人价值的过程，他们更注重个体间的互动过程及效果，关注参与互动的个体在合作中的发展。例如，能力互补带来的价值感，互相启发后的心理愉悦感等。 　　再次，相对于团体创造力，合作创造研究的范围和领域也更加丰富，除了研究一般意义上的团体之外，还包括不同规模和各种形式的合作(KurtzbergAmabile，2000；Pearsall，Ellis，Evans，2008)。从合作的规模及合作方式上