制播分离改革需要解决六个矛盾.docVIP

制播分离改革需要解决六个矛盾 　　摘要：在当前广播电视业的制播分离改革中，还存在着诸多矛盾：如到底是“企宣分离”还是“制播分离”、播出机构与内容生产商不对等的市场地位、制播分离与节目本土化的矛盾、制播分离和节目直播的矛盾等。如何在制度和具体操作层面上解决问题，是制播分离改革顺利推进下去的关键。 　　关键词：制播分离　六个矛盾　内容生产　节目直播 　　中图分类号：G220　文献标识码：A 　　 　　当前，制播分离已成为广电领域产业发展的重点和难点。制播分离就是将广电节目的制作和播出分离，改变电台电视台自制自播、自产自销的模式，使之成为节目播出机构，而内容生产则由民营节目制作公司提供。制播分离改革在当前我国节目播出平台扩充和节目资源相对不足的矛盾下顺势而生，它为广播电视业发展引入了新的竞争机制，然而，这轮改革在推进的过程中却面临不少??难。如何在制度和具体操作层面上加以解决，是改革顺利推进的关键。 　　 　　矛盾之一：企宣分离而非制播分离 　　 　　由国家自上而下推行的制播分离改革中，许多省区的做法是在广播电视台内部把节目制作与播出机构分离，成立广电传媒集团。这些集团因为法人和财务等关联紧密，所以难以上市，也难以在资本市场上融资。这并不是真正意义上制播分离，而是企宣分离，即广播电台、电视台承担宣传任务，把广告、网络等划归传媒集团。而电台、电视台给民营公司开得口子仅仅是娱乐节目、电视剧这部分内容。 　　制播分离的最终目的是要引入竞争机制，谁的节目质高价优就购买播放谁的节目；而目前节目的审批权、立项权、审看权都在播出机构，它首先要消化自己制作的节目，即隶属于它的节目制作机构生产出来的产品。正是在这种体制之下，播出机构的垄断地位，民营节目制作公司只能在内容产业中分到很少的一杯羹。 　　 　　矛盾之二：播出机构与内容生产商不对等的市场地位 　　 　　我国的节目市场，完全是一个买方市场。因为电台电视台播出什么，不播出什么。它具有最终决定权。另外，“评判节目标准的主观性和不确定性，造成节目交易过程中，买卖双方地位不平等。所有的风险都在制作方。”。目前，很多民营节目制作公司的节目，都是以带贴片广告的方式在电视台播出的。也就是说，电视台并不是以现金的方式购买节目，而是将某一节目时段卖给节目制作公司，作为回报，节目制作公司可以获得节目的贴片广告。这就意味着，“民营电视公司的盈利方式与电视台的盈利方式完全相同，都是在你死我活的广告市场竞争。在这种单一的广告盈利模式下，为了自己的利益，各个电视台不可能把黄金频道和黄金时间段交给民营公司，同时也不会把容易拉到广告的节目形态交给民营公司。民营公司在电视台争到的一般都是‘下脚料’或拾遗补缺的时间段。” 　　在全国许多地方，广电媒体广告部已发展了几十年了，客户资源已经很稳定了；另外，作为国有体制，媒体能够获得企业较高的信任度，所以基本垄断了当地广告市场。尤其是在经济欠发达地区，由于广告资源非常有限，民营公司想把自己掌握的广告时段销售出去就更困难。 　　传媒在我国担负着宣传的责任，民营节目制作机构目前能够涉及的领域主要是电视剧、娱乐节目等。尹鸿认为，“播出方和制作方由于在利益诉求、价值观念、交易方式、管理机制等都存在有形无形的千差万别，制播分离后可能仍难于形成公平公正透明的交易市场。” 　　 　　矛盾之三：制播分离与节目本土化的矛盾 　　 　　在节目制作过程中，很多节目需要实现本土化，通俗来讲是要接地气的。例如做汽车类节目，如果仅仅发布“新款车型下线”这样的资讯在哪个地方都能做，但如果涉及诸如“这种车在当地销售情况怎样。哪些4s店在卖，还有一些修车的问题”这类信息就需要本土化了，外购的节目就做不到：很多制播节目会受到区域性的限制。越是服务性、专题性色彩强的节目，它的地域性限制会越来越明显。不受地域限制的主要是音乐类和娱乐类节目，这也就是众多媒体从音乐类、娱乐类节目人手开展制播分离的原因。 　　由于民营节目制作机构的整体规模较小，节目内容以娱乐资讯类为主，低成本、小制作的特点，使其产品的准入门槛较低，易被电视台和其他民营电视机构克隆，丧失竞争优势。我国目前民营电视节目制作公司1700多家，但有一定知名度的仅有光线传媒、欢乐传媒、派格影视和唐龙国际、上海唯众、天娱传媒等很少的几家。它们主要集中在北京、上海、湖南三地，这和当地文化发达的经济、深厚的文化资源有关。脱离了这个土壤，要做文化创意产业，是非常困难的。 　　 　　矛盾之四：制播分离和节目直播的矛盾 　　 　　很多媒体的生命在于同步直播，特别是广播和电视，它们的魅力主要体现主持人和听众之间的互动交流，而只有直播才能做到交互性。在直播的过程中，受众的参与能够调动主持人巨大的热情，并进一步激发受众通过短信平台、热线电