印度政府经济发展理念变化与经济模式转型.docVIP

印度政府经济发展理念变化与经济模式转型 　　内容提要：印度独立之初，确立了增长与公平并重的发展理念，带有理想主义色彩。20世纪60年代后期，由于面临激烈的政治斗争，英.甘地采取激进政策，突出社会公平。80年代开始，印度政府尽管进行了侧重增长的经济调整，但步伐慢，幅度小。直到90年代，由于内外因的相互作用，拉奥政府开始进行全方位、深层次的改革。 　　关键词：印度　发展理念　经济模式　转型 　　 　　任何一个政府的发展理念都对发展实践起指导作用，都在一定程度上影响经济发展模式的选择与经济政策的制定。印度独立之初，确立了增长与公平并重的发展理念，20世纪50年代中期制定的马哈拉诺比斯模式即体现了这一理念。该模式虽然使印度建立了完整的国民经济体系，但经济增长缓慢。60年代后期，经济模式的弊端不仅未得到消除，英?甘地反而将经济政策作为政治斗争的工具，采取更为极端的措施。直到1991年，印度政府才开始实行以自由化、市场化、全球化为导向的改革，将经济增长放在政策首位，印度经济逐步从半管制走向市场化，从半封闭走向开放，逐步融入世界经济之中。 　　 　　一、增长与公平并重的尼赫鲁经济发展模式 　　 　　经济增长与社会公平是发展中国家追求的两个重要目标，如何既保持经济增长速度又保证增长利益的公平分配，这成为很多国家的两难选择。早期发展经济学中有一种“先增长后再分配”理论，以刘易斯和库兹涅茨为代表。刘易斯认为，在经济发展的初期，收入分配不平等可以提高资本的积累率，从而有利于经济增长。库兹涅茨提出倒u字型曲线理论，认为发展中国家首要任务是加速经济增长，随着经济发展和人均收入的增加，收入分配不均会逐步扩大，当人均收入达到一定水平后，收入差别会逐渐缩小。此后又有经济学家提出“先再分配后增长”理论，以阿德尔曼(I.Adelman)和罗宾逊(S.Robinson)为代表，主张实行资产再分配，缩小社会财富分配的差距。再分配包括土地改革、企业产权的分散化、教育普及即人力资源的再分配，在此基础上实现劳动和技能密集的经济增长。 　　独立后的印度政府则确立了经济增长与社会公平并重的发展理念。印度“一五”计划指出：“现在不能把发展仅仅理解成逐步增加物质产品的有效供应，必须保证同时实现充分就业以及消除不平等等更广泛的目标。” 　　经济增长是国家发展的基础，社会公平则被摆到了与经济增长同等重要的位置。尼赫鲁说：“我呼吁印度所有工业家应在印度人民令人震惊的贫困层面上考虑工业化，当然，我们都希望工业增长，但它必须是对四亿人民有利的增长，而不是对少数工业家和资本家有利。提高民众生活水平必须在任何工业增长方案中摆在最优先的位置。”社会公平被提到如此重要的地位，首先是广大人民群众长期参加民族斗争的结果。在长期的民族斗争中，广大群众被国大党吸引过来，跟随国大党前赴后继，不懈努力，终于赢得国家独立。国大党承诺独立后要改善他们的生活，这是必须实现的。其次，印度独立后实行议会民主制，成人具有普选权。国大党要取得执政地位，必须有广泛的群众基础，为此也必须突出社会公平。再次，从发展印度经济这个角度说，国大党领导人认识到要实现工业化，没有下层群众生活水平的提高，工业化是无法长久的。要实现工业化，就要充分发掘人力资源，提高人民的生活水平，扩大国内市场。 　　增长与公平并重的理念在编制第二个五年计划时得到具体体现。“二五”计划由尼赫鲁的首席经济顾问马哈拉诺比斯教授主持编制，被称为马哈拉诺比斯模式。该模式采用计划的手段；实行公私营经济并举的混合经济体制，由公营经济占领国民经济制高点，重点发展重工业和基础工业，对私营部门，国家通过各种手段加以控制和调节；在外贸方面实行进口替代战略。印度政府认为这种模式一方面可以快速工业化，实现经济增长，同时又能对私营经济加以控制和调节，以实现社会公平，缩小贫富差距。 　　印度政府将增长与公平并重，出发点是好的，但带有理想主义色彩。因为要实现经济快速增长，必须优化经济结构，有选择、有重点地投入；要实现经济的良性发展，必须有一个公平竞争的机制。如果为了追求公平而忽视效益，为了追求公平而压制竞争，用行政手段代替市场机制，这样的增长如果有，也必然是扭曲的、暂时的。到60年代中期，增长与公平都出现了问题。 　　进入60年代，印度经济发展的速度开始减缓。“一五”计划(1951－1952至1955－1956年度)和“二五”计划(1956－1957至1960－1961年度)期间，国民生产总值年均增长率分别达到3.7％和4.2％，“三五”计划(1961－1962至1965―1966年度)期间则降为2.8％。“三五”计划期间，第二产业年增长率分别为7.2％、6.4％、10.6％、7.3％和3.O％，而以农业为主的第一产业分别只有0.3％、－1.5％、2.4％、8.