县权公开改革争议与启示.docVIP

县权公开改革争议与启示 　　县委书记应当成为县委权力公开透明运行的起点 　　 　　一般认为，从行政权力公开透明运行到党委权力公开透明运行，是一个巨大的进步；而党委权力公开透明运行从县一级开展试点，自然由多种因素促成。近些年，一些县委主要领导锐意改革，以“自我限权”为标志，力推权力公开透明和规范运行，取得明显成效，也为县委权力公开透明运行开展试点工作积累了一定经验。而一些地方县委书记因滥用权力纷纷落马，或者也是推动试点工作的一个原因。 　　2010年11月20日的《羊城晚报》题为《权力公开透明运行请从县委书记开始》的评论文章却认为，党委权力集中为书记权力已是权力的一种异化，而党委、人大、行政与司法之权力的边界厘清与规范运行，不仅是制约监督了县委书记的权力运行就可宣布大功告成。在此基础上，才可以充分理解县委权力公开透明运行试点工作之艰巨??和复杂性。不过，于县一级权力架构而言，县委书记是“纲”，权力公开透明运行只有从县委书记开始，才有可能做到纲举目张。因此，县委书记可以也应当成为县委权力公开透明运行的起点。县委权力边界明晰了，建构这一系统自身的权力配置和运行规则就会变得相对容易，事实上，此方面的制度建设已有不少，可惜落实得不好。比如，县委一项重要权力是用人权，但现在很多地方演化为县委书记的用人权。有的县委书记创设了一个“书记碰头会”来酝酿人选，“统一意见”后再提交常委会，常委会又是“举手表决”，看上去程序一个也不少，但结果还不是书记想用谁便是谁?中央对票决制已有明确要求，又执行得如何呢?有的县委已取消“书记碰头会”，有的则还在搞；有的县委已取消“举手表决”，有的则还在搞。类似“两可”的空间不加以压缩，县委权力公开透明运行的效果就可能打折扣。县委权力公开透明运行试点工作，不是也不应是一项孤立的改革。在试点初期，各地自不妨根据实情积极探索，而不宜求全责备，但上级党委对试点工作加以指导并及时总结经验同样重要。是不是怀着与试点单位同样的热情，能不能克服与试点单位面临的相似不适应性，在一定程度上决定这一重要工作的绩效。 　　 　　“县权透明”试点给基层政治生态建设带来的启示 　　 　　不见阳光的权力最容易发生变形，也容易污染政治生态。“县权透明”试点正是抓住权力这个核心环节，通过制度建设，为权力运行设置安全防线。以往，县委究竟有多少权力，似乎没有人能够说清楚，但从试点区县的情况看，权力事项不仅是有边界的，而且是可以说清楚的。有了权力目标，阳光照射就有了方向，不让权力有所谓的“朦胧美”。权力是基层政治生态的核心要素，也是基层政治生态建设的核心抓手，当把管理权、决策权、用人权纳入到依法、科学、民主、公开透明的轨道中，基层政治生态的自我净化功能就能够得到有效提升。这方面，还需要在具体实践中给予进一步探索。 　　2010年10月16日出版的《?望》题为《县权公开试验》的署名评论文章认为，应高度重视监督手段在基层政治生态建设中的作用。从试点地区的做法不难发现，监督手段越到位，权力运行质量就改善得越好，基层政治生态建设也就越有成效。比如干部中午喝酒问题，实际上是一个地方的官风、作风问题，在现实社会中，这个问题比较难解决。但试点县睢宁就彻底实现了“中午无例外禁酒”，最管用的办法就是发动群众监督，而且处理方法“不留情面”；还是在睢宁，县委书记王天琦的手机成为一个十分管用的监督手段，全县老百姓发现任何公共服务、干部作风、干群关系方面的问题，都可以发短信给书记，然后由一个专门的部门对手机短信进行分类，一一进行核实督查解决，群众看到了实实在在的效果，此监督手段催生乡镇机构、机关部门作风的变化也是显著的。只要动真格地进行监督，再难的顽疾和再顽固的习惯都能得到医治和纠正，“县权透明”试点给基层政治生态建设带来这样的启示。 　　 　　县级权力公开改革需要认真思考的五个问题 　　 　　县委权力公开透明行使，是一个重大的改革举措。县委在我国的政治、经济、文化和社会生活中具有不可替代的地位和作用，由此决定对县委权力的重大改革，都必须周密准备、稳步推进，做到规范、科学。 　　中央纪委监察部杭州培训中心教育长陈武明在《?望周刊》撰文认为，就县委权力公开透明行使来说，至少有下列问题需要认真思考： 　　第一县委的权力要科学定位。一旦公开，就要言出必行、严格照办，否则会失信于民。因此，在公开县委的权力清单前，一定要严格论证、科学定位，不能草率了事。县委权力的定位要有利于党的领导，要按照党章和中央的有关方针政策，明确县委的权力，不能削弱更不能动摇县委在县域政治、经济和社会生活中的领导地位；要有利于党政分开。党委的地位要加强，但不能大包大揽，更不能以党代政，要科学界定县委的权力，理顺县委与县人大、县政府和司法机关之间的关系，让县委集中精力管大事，充分发挥总