可持续发展逻辑矛盾与现实冲突.docVIP

可持续发展逻辑矛盾与现实冲突 　　[摘 要]可持续发展的本质就是“需要发展”和“限制发展”的统一，既要满足当代人的需要，又要限制当代人去满足当代的需要的统一、可持续发展包含着经济增长与环境保护的矛盾；美好向往与严峻现实的矛盾；自然环境的改变与保护的矛盾；政治家与学者视野中的可持续发展的矛盾；发达国家和发展中国家关于可持续发展的矛盾。不可持续发展的根源在于自然滥用。实现可持续发展需要社会技术创新。 　　[关键词]可持续发展；逻辑矛盾；现实冲突；社会技术 　　[中图分类号]BO　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2426(2006)09-0007-03 　　科学发展观“问世”以来，人们关注备至，虽时间不长，但无以计数的论著频繁见诸报刊、杂志和网络，令人目不暇接。人们“智慧”地把几乎所有问题都与科学发展观相“结合”，以示科学发展的树立和落实，人们“聪明”地把科学发展观当作一句娓娓动听的“口号”，以示其已深入人心并业已转变为人们的自觉行动。 　　在这种情况下，是否应当提倡运用哲学的方法、哲学的视野来思考和研究科学发展观?用科学的态度、科学的精神、科学的睿智来树立和落实科学发展观?如何理解“按照统筹城乡发展，统筹区域发展、统筹经济社会发展，统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求”推进改革和发展?相当多的辅导资料和理论著述对树立和落实科学发展观意义进行了喋喋不休的论证，但注释较多，追问不够：比如，何谓全面发展?全面发展是否就是什么都发展，不留“死”角?全面发展是否就是全面推进，而没有重点?何谓协调发展?协调发展是否就是各项事业一同发展，齐头并进?协调发展是否就是等量发展，而没有差异?何谓可持续发展?可持续发展是否就是“可持续的发展”?还是发展的可持续性?可持续和发展之间有没有矛盾?何谓“以人为本”?“谁”以人为本?以人为本中的“人”是谁?是人民群众?如果是人民群众，那么不同的岗位(地位)、不同的地区(部门)、不同的阶层(集团)、不同的时期(时代)的“人民群众”是否也有所区别?等等。 　　对于这些问题，如果在理论层面给不出一个比较合理、令人满意的答案，那么在实践层面所谓“以人为本的全面、协调、可持续的科学发展观”岂不成了一个响亮的口号?人们如此重视科学发展观的宣传和研究，恰恰表明，在科学发展观中存在着“全面与重点”、“协调与差异”、“可持续与发展”的矛盾。这正是树立和落实科学发展观“困”之所存，“难”之所存。 　　 　　一、可持续发展的逻辑矛盾 　　 　　我国绝大多数学者都认同联合国世界环境与发展委员会1987年《我们共同的未来》的报告为“可持续发展”所下的定义：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”，即所谓布伦特兰定义。但多年来，人们大多引用这个经典定义，而对这个经典定义的研究，特别是哲学追问不够深入。比如，可持续发展的本质是什么?可持续发展与人是什么关系?可持续发展何以可能?可持续发展的指标体系是什么?可持续发展的途径在哪里?可持续发展的难题何在?不可持续发展的根源是什么? 　　从这一经典定义可以看出，定义者对“可持续发展”所下的定义是相当谨慎、小心的。此定义用了两个似乎并不对称的逻辑语句：一个是肯定性的判断，即满足当代人的需要；另一个是否定性的判断，即不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，一是一否，一放一收，一松一紧的经典定义，尽管其关注的焦点在于“人”，尽管其张扬的哲学是“以人为本”，但由于“可持续发展”小所关心的“人”不是一个人，而是“现代的人”和“未来的人”，所以这个经典定义实际上折射了“可持续发展”的内在张力和逻辑矛盾，即人们需要“发展”，人们又需要“限制”，正是矛盾着的两个方面在“可持续发展”中得到了统―。换言之，可持续发展的本质就是“需要发展”和“限制发展”的统一，既要满足当代人的需要，又要限制当代人去满足当代的需要的统一。具体地说，“发展”是为满足当代人的需要而发展，“限制”足为满足后代人的需要而“限制”，“可持续发展”中的“可持续”是对“发展”的限制、规范和约束。 　　―是经济增长与环境保护的矛盾。可持续发展要求既要满足需要，又要加以限制，具体说，就是既要实现经济增长，又要保护生态环境、保护自然资源，或者说，可持续发展就是经济增长与环境和资源保护的兼顾与统一；当代人的发展与后代人权益的统―；满足需要与实现限制的统一；经济增长与环境保护的统一。人类的这―崇高理想与现实生产生活中的实际的矛盾，大概比比皆是吧! 　　二是美好向往与严峻现实的矛盾。理想的理论构想是完美的、令人向往的，可是现实生产、生活、生命、生态中的实际矛盾和问题却是严峻的。也就是说，这个统一确实难以兼容，是先“发展”，再“可持续”，还是先“可持续”然后再“发展”?“发展