合作与冲突零临界点.docVIP

合作与冲突零临界点 　　摘要：冲突与合作是永恒的国际政治主题，无政府状态是国际关系现实。在结构现实主义的自助原则下，国际秩序趋于合作还是冲突是个值得探讨的话题。本文试图论证华尔兹在书中所论述经历了否定合作――否定冲突――肯定合作过程，揭露。我们需要重新剖析华尔兹的自然状态冲突论，并论证其内在逻辑背后的合作必然性。 　　Abstract:Conflict and Cooperation is the eternal theme of international politics, anarchy is the reality of international relations. Under the principle of self-help of the structure realism, what the international order tends to be is a remarkable question . This article attempts to demonstrate the process that no-cooperation―no-conflict―cooperation Waltz discussed in his book. We need to re-analyze the Waltz of the state of natural conflict , and demonstrate the inherent logic to cooperate. 　　关键词：无政府状态 合作与冲突 临界点 　　Key word: Anarchy cooperation and conflict critical point 　　作者简介：陈相秒（1987.7.25），男（汉），籍贯：浙江省苍南县，上海师范大学法政学院国际关系专业09级硕士研究生 ，从事国际关系理论、南亚政治经济等方面研究。 　　 　　无政府（Anarchy）并不就是混乱无序的状态，而是表示缺乏能进行有效管理的政府。 这是华尔兹在《国际政治理论》一书中所重点强调的。“秩序”是指相互联系的一系列事物按照某种原则排列组合。在结构现实主义中实现秩序则依靠自助原则（self-help），那么自助原则是否会产生合作？这在华尔兹看来是不可能的，国家单元之间就是相互冲突，追求相对利益而阻碍合作的实现。本文从作者本身的逻辑出发，挖掘出一些蕴藏在作者意图背后的逻辑推理。文章立论之基础为《国际政治理论》一书，同时这也是结构现实主义的代表之作。 　　1、无政府状态：合作的肯定之否定 　　华尔兹的《国际政治理论》一书是结构现实主义的代表之作，其全篇的设想均始于一个基本假设，国际政治被称为“没有政府的政治”。 无政府状态在他那里可表述为两个个关键词：自然状态、自助体系。华尔兹认为我们所处的国际社会就是一个自然状态――战争状态，是一切人反对一切人的冲突状态。 　　他首先提出一个否定，“暴力发生”并不能成为区分国内政府政治与国际无政府政治的。国家间的自然状态虽是战争状态，但并不意味着战争会经常爆发，国家自行决定是否使用武力。无冲突社会、无行为体调节的“冲突解决”、始终避免使用武力“冲突解决”这三者都是不可能的，因此暴力成为一种区分“国内政治”与“国际政治”的可能标准。这里国内政治与国际政治实质上就是“无政府状态”与“政府状态”的对立分析面。但华尔兹用举例的方法否定了国内政治就无暴力的结论，并认为国内政治比国际政治更血腥、更暴力。因此，其否定结论是：没有任何人类秩序可以阻止暴力的发生，“暴力发生”不能成为区分国内政治与国际政治的标准。 　　那么区分无政府状态与国内政府状态标准究竟为何？暴力虽然随时都有可能发生，但是处理暴力的方法却是各异。国内政治与国际政治的组织结构是各异的，国内政治拥有最高权威、完善的制度与法律制定和实施机构，但国际政治却是分权的、无政府的。国内政治可以合法的使用武力，防止和对抗有人对武力的私自使用。集体安全这种公共产品由公共机构提供，公民无需再为此时刻准备。 因此，二者区别在于：国际政治系统是一个自助体系。 　　现实主义普遍认为，国家是以追求自身利益而决策的理性行为体，人的本性不以道德为出发点而决策；生存是所有国家的基本目标，也是最高目标，因此也是政府的最高目标；国家体系以国家为基础，国家是国际体系中的主要行为体。 为追求生存和各种国家利益，国家之间可以有合作和冲突竞争两种选择。华尔兹认为国家在无法确定对方的意图之时，所追求者为自身相比他国的所获之相对收益，绝非绝对收益。 因此，合作途径最终也是导出冲突竞争的结果。因此，诚如作者所言，国家单元因担心对可能的收益进行的分配可能对他国更为有利，从而限制了合作。 　　2、