粗隆间骨折人工关节置换 佛山中医院骨关节中心.pptVIP

股骨粗隆间骨折人工关节置换术的指征探讨 本文探讨的几个问题 人工关节置换与否？（人工关节置换的手术指证如何？） 人工关节置换假体如何选择？ 置换术操作要点有哪些？ 股骨粗隆间骨折流行病学 美国每年约200,000例，病死率15~20%。 大多数发生于70岁以上。 人工关节置换治疗粗隆间骨折现状 国外： Stern MB . 1977年等报告 采用人工股骨头置换术治疗29例股骨粗隆间骨折，优良率达88%，深部感染的发生率为6.8%，无脱位发生。 国内：2000年后才有报道。 （The use of the Leinbach prosthesis inintertrochanteric fractures of the hip.Clin Orthop 1977，128:325-331、Comminuted intertrochanteric fractures treated with a Leinbach prosthesis.Clin Orthop 1987，218:75-80.） 人工关节置换治疗粗隆间骨折现状 反对者观点：股骨粗隆部血运丰富，骨折很少发生不愈合，股骨头缺血坏死发生率也很低。而且近年内固定术发展迅速，有利于粗隆间骨折术后的早期功能康复，提高了治疗效果。 支持者观点：内固定术后髋内翻、短缩畸形及长期卧床并发症发生率仍较高，尤其是不稳定型骨折伴有骨质疏松和慢性疾患的高龄患者，采用人工假体置换术，可以使患者早期下床和恢复行走功能，改善患者全身机能，避免长期卧床、制动的并发症，以及不稳定骨折和骨质疏松所导致的内固定失败。 内固定与人工关节置换疗效比较 Stappaerts等随机前瞻性研究：90例年龄≥70岁新鲜不稳定型股骨粗隆间骨折，47例行滑动加压螺钉系统治疗，43例行人工关节置换术。经随访3个月，两组间在手术时间、死亡率、并发症上无明显差异，但置换组输血量较多；内固定组11例出现严重的骨折移位或塌陷，其中2例行二次手术，而置换组仅有1例需再次手术；两组患者出院时活动功能无明显差异。作者认为：滑动螺钉系统治疗适合多数粗隆间骨折，但对于高龄伴有严重骨质疏松的复杂不稳定型粗隆间骨折患者，为达到早期活动的目的，骨水泥型人工假体置换或许是最好的治疗方式。 （Stappaerts KH,Deldycke J,Broos PLO,et al:Treatment of unstable peritrochanteric fractures in elderly patients with a compression screw or with a Vandeputte(VDP)endoprosthesis:A prospective randomized study.J Orthop Trauma.1995,9:292-297. ） 内固定与人工关节置换疗效比较 2000年 Chan等54例55髋高龄患者股骨粗隆间骨折，采用人工股骨头置换，与内固定相比，手术相关的术后并发症较少，手术时间及术中失血量略多。术后第一天就可在监护下进行完全负重行走。治疗失败率为4%，比滑动螺钉治疗粗隆间骨折失败率(20%)低，术后生存超过6个月以上者有82%保留了行走功能，20%达到了骨折前水平。 2002年 Rodop等 使用双极骨水泥假体治疗54例新鲜高龄不稳定型股骨粗隆间骨折，患者平均年龄75.6岁，平均随访22.3个月，术后第1周33例患者开始行走，1例出现髋臼磨损，4例大粗隆不愈合，5例出现肢体不等长，1例在一年之后发生深部感染。术后1年根据Harris评分标准，优良率达80%。 人工关节置换术治疗不稳定型股骨粗隆间骨折与内固定术相比，短期内在死亡率、并发症、早期康复方面具有优势，但仍需要关注远期并发症。人工假体置换治疗的主要优势在于允许早期完全负重。 内固定与人工关节置换疗效比较 2010年Leonardsson O 等报告自1995 ~1997年对 450 例 70 岁以上 1995 and 1997 随机分成内固定组和置换组.十年失败率内固定组 45.6%对置换组8.8%，两组患者五年、十年死亡率相当. 他们认为初次置换能为移位粗隆骨折提供长期可靠的效果。 人工关节置换渐多 There was a shifting trend in used implants, and new surgical techniques were used more commonly in the last few years. In observed period there were no significant changes in revision surgery and length of hospi