善意、合作“他者”.docVIP

善意、合作“他者” 　　一、敌意的“他者”:民族主义的政治想象 　　 　　对民族主义的实质,埃里?凯杜里指出:“民族主义是一种综合性学说,这种学说导致了一种与众不同的政治形式。但是,它远非一种普遍现象,而是在最近150年间的欧洲思想的一种产物。”①在法国大革命时期,各地乡间庄严地宣誓放弃各省之间的分歧,迅速去支援在争取自由事业中可能处于危难之中的巴黎或法国其他城市的兄弟。1792年,当国民议会几乎全体一致地决定对奥地利宣战时,当国民议会庄严宣布“祖国在危急中”时,整个法国只有一个呼声:抗战。谁要反对抗战,就被看作对祖国不忠、对祖国的神圣事业不忠的罪人。此时的爱国主义已变种为敌视“他者”的法兰西民族主义。对于作为爱国主义变种的法兰西民族主义,圣茹斯特这样评价:“神圣的爱国事业真有些可怕;它是那样令人投入,以致为了公众利益不惜牺牲一切,没有遗憾,没有畏惧,没有对人性的尊重……创造普遍美好的事物总是可怖的。”正义的意识孕育出这样一种正义,即认为过激行为根本不具有破坏力,而只有巩固作用。恐怖主义成为纯洁性的标志,似乎只有极大的犯罪才是维护正义的唯一手段。② 　　法国大革命暴露了民族主义对自由主义原则的背离和对本民族利益的过于夸大。当时,一种民族优越感和民族扩张的野心已在革命的法国开始出现,把自己的价值观念和政治体制强加于其他民族而无视它们意愿和权利的趋向滋长起来。一些革命领袖意图进行一场征服“他者”、确立法国的“自然疆界”的扩张战争。“精确地限定领土主权范围的线形疆界是一种现代欧洲概念,并不为中世纪所知,因其存在游移不定的人口、拥有各种封建权利和义务的复杂民众和缺乏有效的管理机构。甚至当法国大革命爆发的时候,还极难精确地指明法兰西王国的疆界……由于缺乏精确的界定,便使得法国革命派利用他们的军事胜利,提出广泛的领土要求,并使用有关自然界的资料来证实这些要求的雷戈瓦神甫便查询了‘自然地理档案’,以证明萨瓦确为法国的一部分;1793年,丹东走得更远,他说:‘法兰西的疆界’被大自然所指明。我们将使这些疆界到达四个地方:大西洋、莱茵河、阿尔卑斯山和比利牛斯山???”③随着民族主义的传播,自然疆界开始转变为由语言分布所确定的民族的疆界。费希特认为一个操有同一种语言的群体可以被视为一个民族,一个民族应该组成一个国家。④因为“一个国家最初的、原有的和真正的民族疆界无疑是内在的疆界。早在任何人类文明开始以前,那些操有相同语言者便在天性上被大量无形的纽带相互联系在一起……他们共同属于、在本质上就是一个不可分割的整体”。⑤施莱尔马赫鼓吹民族国家至上:“失掉民族理想和爱国之锚的四海漫游者多么不值得尊敬;仅仅依赖个人气质和秉性相同而不依赖对一个人可以为之贡献生命的更大的共同的整体的情感的那种友谊是多么愚蠢!”⑥德国的民族主义者宣称,欧洲所有德意志人应该属于一个德意志民族国家。实现这一方案的一种可能手段是占领德意志人生活的所有土地,并将这些土地并入德意志帝国。另一种手段也是可能的,即将所有德意志人从他们作为少数民族定居的土地上驱入严格意义上的德国。“在现代史上,这两种方式均已被尝试――产生了如此可怖的后果。”⑦ 　　埃里?凯杜里中肯地指出,顽固地坚信国际社会必须由民族国家组成,“远非提供欧洲外交的连续性,而是意味着对欧洲国际体系的一种剧烈的颠覆,意味着推翻这种体系所依赖的势力平衡的一种无止境的图谋。”⑧厄内斯特?盖尔纳这样讽刺民族主义:“随着现代化的潮流席卷全球,它保证几乎每一个人,在某一时间,都有理由感到受到不公正的对待,受委屈者会觉得虐待他的人属于另一个‘民族’。如果他能够确定有足够的受害者和他本人同属于一个‘民族’的话,一场民族主义运动便诞生了。如果它能够成功,虽然并不是所有的民族主义运动都能成功,一个新的民族也就诞生了。”⑨ 　　由此,厄内斯特?盖尔纳得出结论:致使冲突尖锐化的,是早期工业主义带来的社会差别,是工业主义发展的不平衡;可以期望晚期工业社会(如果人类有足够的时间来享受它的话)成为一个民族主义仅以一种淡化的、毒害程度较松的形式存在于其中的社会。⑩“他者”只不过是全球扩张的资本的虚拟影子,扩张的一方把“他者”想象为对资本精神和理性文明的可恶抗拒,被扩张的一方则把“他者”想象为污染传统乌托邦的邪恶资本王国。扩张或被扩张的一国政府,都把“恶意”的“他者”作为政权合法性存在的理由,都把民族主义的精神动员发挥到了极致,却忽视了卡尔?马克思所精辟阐述的“人的依赖性”无论多么温情脉脉必将被“物的依赖性”所取代的历史法则,忽视了“人的自由全面发展”必须在生产力充分发展的基础上扬弃“物的依赖性”的历史辩证法。 　　 　　二、善意的“他者”:传统中国的天下主义精神 　　 　　古代中国与其说是民族主义的,毋宁说是以文化为中心的普世主义的,或者说