地方国投公司无奈.docVIP

地方国投公司无奈 　　 　　在现行制度安排下，国有资产投资公司只是地方国资委的“影子武士”，在地方国企经营中面临诸多无奈。 　　 　　国务院国资委成立后，各级地方政府相应成立了地方一级的国资委，形成了国资委代表当地政府掌管地方国有资产，履行出资人职责；国有资产投资公司（地方国有资产投资运营机构）根据国资委的授权，投资、经营和管理国有资产；国有控股或参股企业则占有部分国有资产从事经营的三层国有资产管理构架。地方国有资产投资公司基本上按照公司制设立为国有独资的经营性有限责任公司，成为按照《公司法》和市场规律自主经营管理的独立的法人实体。但在现行制度安排下，地方国资委是法定意义上的国有资产出资人，国有资产投资公司持有所授权资产对企业投资，只是地方国资委的“影子武士”，因此面临着诸多的无奈。 　　 　　 无奈的“伙计” 　　 　　显???易见，地方政府对辖区内国有资产拥有最终话语权，是地方国有资产的“东家”，地方国资委是政府职能的延伸，代表地方政府履行出资人职责，是“掌柜的”，而国资委将国有资产授权国有资本投资机构，国有资产投资机构其实是一个“伙计”的角色。这样的责任划分如果安排得当，地方国有资产完全可以进入快速流畅的发展轨道。但实践中，“东家”、“掌柜的”和“伙计”之间责权不能清晰界定，导致一些国有资产投资公司出现亏损。 　　地方政府从本地区经济发展的布局考虑，会要求国有资产投资公司对某些项目实施投资，但在“东家”和“伙计”意见不统一时，“伙计”只能被动接受和执行。如2004年某地方政府要求对一家民营企业投资，国有资产投资公司提出的十个方面的风险意见被否决，结果是实施投资不到半年该企业便出现重大法律风险。一般来说，国有资产投资公司处于市场竞争第一线，对投资各领域有比较透彻的了解，基本上能够把握市场的发展方向。但国有资产投资公司没有对国有资产的处置权，也没有较宽松的授权，经营中不但会错失良机，有时还要承担政策性投资风险。 　　在地方国有资产经营中，地方政府给予国有资产经营者的自主权远小于给予的责任，面对国资委的业绩考核和国有资产保值增值的职责，国有资产经营者显得很无奈。 　　 　　 打了折的“股东”也无奈 　　 　　地方国有资产投资公司一般是伴随着地方国企改制，为解决国有资产出资人缺位而设立的。国企改制完成后的剩余国有资产由国资委授权国有资产投资公司持有，国有资产投资公司将持有的国有资本投入到改制企业中，从而占有改制企业的部分股权，并根据所占股权比例及实际情况派出董事、监事。 　　从市场层面上看，国有资产投资公司是事实上的企业出资人（股东），必须按《公司法》的要求派出董事，派出董事按照权利和义务履行职责，参与企业经营决策。在地方国有企业改革的实践中，由于太多因素的干扰，同时也有政府意志的作用，派出董事的作用会大打折扣，一些股东会、董事会形同虚设。 　　地方国有控股企业经营中最常见的是重大事项不上董事会，企业直接上报政府，导致政府的决定批下来了国有资产投资公司还不知所以。2004年国内一家知名公司投资2亿元参与某企业改制并控股，组成了5人董事会，其中国有资产投资公司2人，之后不久这两名董事因工作调动先后离任，国有资产投资公司上报请示要求增补董事，但由于诸多因素的干扰无法增补，结果两年内企业管理层未经董事会决议对外投资1.7亿元。 　　国有资产投资公司面临的另一个现实问题就是派出董事的风险问题。这种风险来自两个方面，一是董事的执业风险。在执业过程中由于信息不对称，不对派出机构负责以及个人知识结构、经验和担任的角色不同等原因，派出董事的执业风险可能会很大。二是董事的职业道德风险。《公司法》第148条规定了董事的忠实义务和勤勉尽责义务，要求董事在履行职责时，应毫无保留地代表全体股东为公司最大利益努力工作。但由于这些派出的董事属于职务委派，按照国资委的规定没有相应的报酬，这样责任和利益的不对称影响了派出董事的积极性，弱化了董事“勤勉尽责”和“忠实履行义务”的责任感。结果，派出董事长期不下企业、不了解企业情况、不研究企业特征和市场行情的现象屡屡发生。 　　国有资产投资公司作为国有控股企业的直接出资人，承担着管理和经营授权范围内国有资产的直接责任，但国有资产投资公司是一个打了折的“股东”，管得了资产管不了事，更管不了企业管理者，最终必然管不好资产。 　　 　　无奈的“灶王” 　　 　　国有资产投资公司掌管着几十家控参股企业的股权，表面上看好像“灶王”掌管着各企业的灶台，实际上很少从控参股企业获得股权投资收益的“香火”。造成这一现象的主要原因，一是国企改革后国有存量资产质量不高，投资结构不合理，影响国有资产投资公司的效益。国有资产投资公司的资产大部分来自老国有企业改制剩余的净资产，为了加快推进地方国企改制