论文（设计）-基于社会资本治理“公共地悲剧” 的博弈思考15052.docVIP

基于社会资本治理“公共地悲剧” 的博弈思考 肖卫 张俊飚 （华中农业大学经济管理学院 430070） 摘要：本文通过对“公共地悲剧”以及治理方法作出传统经济解释和评价，分析并比较社会资本参与水平不同情况下，混合战略博弈、KMRW声誉博弈以及最后通谍博弈的均衡和结果，同时阐述了“公共地悲剧”产生的缘由以及治理。提出了产权私有与外界管制并非治理类似公共资源问题的有效途径的观点，对中国现阶段的农地制度改革做出启发性的构想。 关键词：社会资本 “公共地悲剧” 博弈 肖卫 在读研究生 研究方向发展经济学，资源经济 张俊飚 教授、博士生导师 华中农业大学经济贸易学院,研究领域为资源经济。先后主持有关资源经济方面地国家自然科学基金两项。 联系方式 通讯地址：湖北省华中农业大学经济管理学院 430070 TEL: EMAIL: xiaowei_3_2@或者weixiao_haizi@163.com 一、引 言 “公共地悲剧”（tragedy of the commons）的核心结论是：如果草地、公海和森林资源等产权共有，那么n个资源的使用者只要有利可图，他们就会过度放牧、捕捞和捕猎，导致公共资源的过度使用，甚至破坏性使用。“公共地悲剧”是一个典型的经济现象，说明了一种资源如果没有排他的所有权，便会产生外部不经济。特别是正在经历经济体制转型时期的改制国家，众多资源的产权需要进一步完善。中国一些地区的河流污染严重、小煤窑的过度开采和土地不当征集等现象，正是由于产权的不完善而产生的悲剧。经济学家在思考这类问题的解决办法时，一般诉诸于以下两种方案：其一是共有产权私有化，把外部成本内部化；其二以社会最优替代个人最优，借助管制力量来解决“公共地悲剧”。诸多实践证明，此类方法治理“公共地悲剧”问题时，都存在明显弊端。 本文从社会资本参与的博弈来分析“公共地悲剧”的治理。20世纪90年代以后，由于既有的解释范式的缺陷、东亚经济发展的启示以及对发展中国家经济问题的关注，关于社会资本理论的研究得到迅速发展。在詹姆斯·科尔曼（James Coleman）、罗纳德·伯特（ Ronald Burt）、罗伯特·普特南（Robert Putnam）、 A.波茨(Portes)等学者那里这个概念以及分析方法得到进一步完善。主要文献一般包括四个关键词，即“信任”、“合作”、“规则”和“社会网络”。所以社会资本作为一个广义的概念，包括所有的有利于以共同收益为目的的集体行动的信任、规范和网络得到各方面的基本认同。通过社会资本中的网络、信任与规范对参与人的约束，从而改变博弈的均衡和均衡结果。而此时的均衡结果将是集体的最优选择，n个参与人在社会资本参与的条件下，会自觉的将公共资源的使用量维持在符合社会最优的使用水平。分析结果表明，在社会资本参与的条件下，这一均衡结果会自觉长久的持续下去，并在参与人的心目中成为一种公共意识，以至形成规范，培育新的社会资本。这种规范不需要借助外部的力量，是一种内生的博弈规则，这种规则将成为村庄经济和谐发展的引擎力。 二、“公共地悲剧”的博弈解释及治理评述 传统的主流经济理论在理性人假设下，对“公共地悲剧”作出如下解释： 假设在一个由n个农户组成的村庄，拥有一片共同的草场，每个农户可以在公共草场上自由的放牧；草场有个最大的羊群存活数限制，随着饲养量的增加，每只羊的价值以加速递减。在这个博弈中，每个农户的理性选择是，通过饲养数量gi的选择以最大化自己的收益。假定羊羔的单价为c，那么，有利润函数，是所有农户饲养数量g的函数。在个人利益最大化的一阶条件下，增加一只羊有正负双方面的效应，正效应为羊本身的价值，负效应为这只羊使得所有原来的羊的价值下降。尽管每个农户在决定增加饲养量的时候考虑了对现有的羊的负效应，但是仅仅考虑对个人所有羊的负效应，而不是针对整个草场所有的羊。因此，最优的个人边际成本小于社会边际成本，纳什均衡的最优饲养量大于社会最优饲养量，即G*G**。公共草场在这里将被过度使用，“公共地悲剧”由此产生。 传统的经济学理论对“公共地悲剧”治理主要集中在两个方面：一是通过产权的界定，通过共有产权私有化已达到个人和社会的同时最优。二是通过外部力量的介入，以管制来实现外部经济的内部化。众多实践证明，前者在达到资源配置的效率方面具有重要意义，但是由于忽略了产权初始界定对分配公平的作用，以至引发关于社会公正的系列问题，从而影响社会的整体福利水平；后者集中考虑管制在市场失灵的作用，然而，管制本身是缺乏效率，况且在管制执行的过程中，又需要规范众多与效率有关的问题，这又加大了“公共地悲剧”治理过程实施的难度。在参与人的经济活动过程中，是否存在一种内生的博弈规则，既能避免管制产生的诸多问题，又能兼顾社会公正，以实现资源的最优配置。