新古典与新凯恩斯.doc

新古典、新凯恩斯与其他 货币主义的理论基础 货币主义的基本理论为新货币数量论和自然率假说。 ※新货币数量论 弗里德曼根据自己的方程建立了新货币数量论，他强调新货币数量论与传统货币数量论的差别在于，传统货币数量论把货币流通速度V（或者）当作一个由制度决定的常数，而新货币数量论认为稳定的不是V，而是决定V值的函数，V只不过是稳定的外在表现而已。V在长期是一个不变的量，在短期可以做出轻微的变化。 ※自然率假说 讨论菲利普斯曲线时，自然率假说主要指自然失业率，也即自愿失业人数在劳动力总人数中所占的比例。自然率假说认为，自由竞争可以使整个经济处于充分就业状态，并且认为这种趋势是完全竞争的市场经济本身固有的属性，而经济活动出现非充分就业的原因不在于市场制度本身，而在于外界的干扰或者人们对经济变量所作预期的误差。根据自然率假说，任何一个资本主义社会都存在一个自然失业率，其大小取决于社会的技术水平、资源数量和文化传统。长期而言，经济总是趋向于自然失业率；尽管短期内，经济政策能够使得实际失业率不同于自然失业率。弗里德曼根据自然率和菲利普斯曲线得出一个货币主义的结论：在短期，虽然可以通过货币政策把失业率人为地维持在小于自然率的水平，但是，在长期不可能做到这一点。 ※主要观点：（1）货币供给对名义收入具有决定作用；（2）长期中，货币数量主要影响价格以及其他用货币表示的量（如货币工资），而不影响就业和实际国民收入；（3）短期可以改变实际变量；（4）私人经济具有自身稳定性。 ※政策主张：（1）反对凯恩斯的财政政策；（2）反对“斟酌使用”（根据情况变化而制定和执行）的货币政策；（3）主张单一规则的货币政策，尽力避免国家干预。 新古典经济学派 （1）传统凯恩斯主义不能够解释20世纪70年代的滞胀，于是促进了货币主义和理性预期的发展，形成以卢卡斯为首的新古典经济学派。 （2）其四个假设条件如下：个体利益最大化；理性预期：即在有效利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均说来最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期；市场出清：即劳动力市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供给情况迅速进行调整。所以劳动力市场和产品市场都不会存在超额供给；自然率。 （3）新古典宏观经济学的观点：①宏观政策无效论。其原因在于理性预期。货币主义仅仅反对凯恩斯主义的财政政策，而新古典宏观经济学则更进一步。②适应性预期错误论。其原因是人们进行预期时候不但要根据过去的事实，还要考虑将来的变化。③反对凯恩斯主义的“斟酌使用”的或者对经济运行进行“微调”的政策。这个观点的理论基础是“卢卡斯批判”。 （1）公债非中性理论 凯恩斯主义经济学家不仅把公债作为弥补财政赤字的一个重要手段，而且也认为公债是政府实施财政政策的一个重要工具。为此，他们还提出了所谓的“公债哲学”，其要点是：第一，公债的债务人是国家，债权人是公众。国家与公众的根本利益是一致的，政府欠公众的债也就是自己欠自己的债。第二，政府的政权是稳定的，这就保证了债务的偿还是有保证的，不会引起信用危机。第三，公债不会对子孙后代构成负担，因为发生公债可以促使资本更多地形成，加快经济增长的速度，从而使子孙后代在偿付公债的负担之后，还能得到更多的财富和消费。 由此，凯恩斯主义经济学家把用公债来弥补由于增加支出而造成的政府预算赤字这一办法看作是经济萧条时期刺激总需求的重要途径。总之，在凯恩斯主义经济学家看来，公债的效果是非中性的，即是有益处的。 （2）李嘉图等价定理 李嘉图在《政治经济学及赋税原理》一书中表达了这样一种推测：在某些条件下，政府无论用债券还是用税收筹资，其效果是等价的或相同的。西方学者把它称为“李嘉图等价定理”。 新古典宏观经济学不但认为货币政策不能改变产出增长的长期路径，而且认为用公债弥补政府赤字或减税的办法刺激经济都无济于事，因而公债的效果是中性的，即不会带来益处。巴罗认为，不管公债负担落在当代人身上还是后代人身上，李嘉图等价定理仍是成立的。 新凯恩斯主义 面对新古典经济学的责难和挑战，一批仍然信奉凯恩斯主义基本思路的西方学者也随着新古典学派的成长而形成了目前的新凯恩斯主义的派别；其中有代表性的人物有斯蒂格利茨、曼昆等人。 （1）对新古典学派的观点的肯定和吸收 新凯恩斯主义者认为，新古典学派的部分观点是能够加以肯定的，从而应该被吸收过来。他们所肯定和吸收的观点大致有下列两个： ① 理性预期 新凯恩斯主义者虽然并不认为人们最终能够准确地预期到现实的情况，但是，他们也认为，为了自己的利益，人们会尽量收集信息，使他们的预测能够趋于正确；收集的信息不但涉及过去，而且牵涉到未来的事态。 ② 微观基础 新凯恩斯主义者同意，宏观经济理论必须符合微观经济学的假设条件，特别是个人利益最大化的假设条件。