王国维美育思想.ppt

第二章 王国维与蔡元培的美育思想 在中国近现代美育思想的发展历程中，从其理论的完备上来看，王国维与蔡元培无疑是两位最具有代表性的人物。 从对美育学学科的开创性来看，王国维与蔡元培同样也是杰出的代表。 在中国近现美育学史或者美学史中，也很少有学者象他们两位那样对美育的如此关注，以至于把美育、把对国民审美素养由旧到新的改造作为自己美学思想的核心。 从对西方美育思想的引入来看 王国维对于康德、席勒、叔本华、尼采、卢梭等重要的理论家都着重介绍，尤其对叔本华的美学思想有着极为精道的理解； 蔡元培则主要受康德美学思想的影响，他对于康德美学思想的汉语表达，使得康德美学思想与中国语言文化水乳交融的结合在一起，他对 “审美无关功利”美学命题极具中国特色的表述，在今天看来仍然是达到了无可企及的高度。 尤为可贵的是： 王国维与蔡元培对于西方美育学思想的引入与吸纳，都具有那样一种海纳百川的大气概，并不是仅仅把西方知识作为书斋的学问来做，更不是把西方知识作为与中国传统或者正统文化以及美育思想的对立面来排斥。 他们立足于中国文化极端落后的现实，引西方知识以济吾乏，这正是王国维与蔡元培能够成为中国近现代美育学奠基人的最为重要的因素。 第一节 王国维的美育思想 一、王国维简介 1877—1927，字静安、伯隅，号观堂、静观，浙江海宁盐官人。清秀才。我国近现代在文学、美学、史学、哲学、古文字、考古学等各方面成就卓著的学术巨子。 二、美育思想的渊源——忠实的康德主义追随者 在美学思想上，王国维主要是体现为康德主义者，虽然在他的著作中对于叔本华思想的陈述占据了较多的部分，但是从其思想所主要汲取的来源来看，还是对于康德的借鉴更多； 而对于叔本华的较多陈述，一方面是因为叔本华在“审美无关功利”的理论命题上与康德接近，而且还因为王国维本人认为，康德的著作较为晦涩，在自己语言水平尚不高的前提下，只能留待后日进行细读与研讨。 康德赞 “笃生哲人， 凯尼之堡； 息彼众喙。 …… 赤日中天， 烛彼穷阴； 丹凤在霄， 百鸟皆喑” 1、 “审美无关功利”这一在西方美学史上无比辉煌的命题开始成为中国近现代美学的关键词之一，而且堪称是最为重要的关键词。 文学者，游戏的事业也。 “文学者，游戏的事业也。人之势力，用于生存竞争而有余，于是发而为游戏。婉娈之儿，有父母以衣食之，以卵翼之，无所谓争存之事也。其势力无所发泄，于是作种种之游戏。逮争存之事亟，而游戏之道息矣。惟精神上之势力独优，而又不必以生事为急者，然后终身得保其游戏之性质。而成人之后，又不能以小儿之游戏为满足，于是对其自己之情感及所观察之事物而摹写之，咏叹之，以发泄所储蓄之势力。” “盖人心之动，无不束缚于一己之利害；独美之为物，使人忘记一己之利害而入高尚之域，此最纯粹之快乐也。” “……德意志之大哲人汗德，以美之快乐为不关利害之快乐。至叔本华而分析观美之状态为二原质：（一）被观之对象，非特别之物，而此物之种类之形式；（二）观者之意识，非特别之我，而纯粹无欲之我也。”  2、与“审美无关功利”的命题相联系，现代美学中的另外一个核心关键词“形式”也进入到王国维的话语之中 。 “……美之性质，一言以蔽之曰：可爱玩而不可利用者是矣。虽物质之美者，有时亦足供吾人之利用，但人之视为美时，决不计及其可利用之点。其性质如是，故其价值亦存在于美之自身，而不存乎其外。……一切之美皆形式之美也。就美之自身言之，则一切优美皆存在于形式之对称变化及调和。……凡吾人所加于雕刻书画之品评，曰‘神、韵、气、味’，皆就第二形式言之者多。……至论其实践之方面，则以古雅之能力，能由修养得之，故可为美育普及之津梁。” 把“审美无关功利”这一命题运用于美学学科建构的首要纲领，并以“形式”这一内在的概念作为话语的核心。在这一角度，即明确地提出“一切之美皆形式之美”，比康德在《判断力批判》中表达得更为明确。 总结： 中国现代形态的美育学只能是在审美价值得以独立的基础上，才有可能找的赖以生存的逻辑出发点。不仅在中国近现代的美育学建构中是这样，在新时期以来美育学在中国的进展中，都是以审美价值的解放与自律作为必然的前提的。 三、以西方价值观为依据来评判中国美育： 其一,从对传统的审视上； 其二,批驳当时政府与文化界对西方文化的态度。 总的来看，王国维对于传统与现实的评价都是客观的，尽管在总体上持批判与否定态度。 在第一个方面 王国维认为，在中国古代文学艺术的许多方面以至于美学理论上都缺乏审美自律。而缺乏审美自律的文学艺术无法作为完备的审美教育资源来存在，这样的一种审美教育是不可想象的。 我国哲学美术何以不发达？ “披我中国之哲学史，凡哲学家无不欲兼为政治家者，斯可异己？孔子大政治家也，墨子大政治家也，孟、荀二子皆抱政治上之大志者也。汉之贾、董，宋