美国与中国司法制度的区别.doc

美国与中国司法制度的区别 1 美国律师和中国律师的区别。 (1)律师的种类区别。美国律师分为三种：政府机关雇佣的律师，企业公司雇佣的律师和开办律师事务所的律师（“挂牌律师”）。前两种律师是政府或企业公司的雇员，他们仅仅处理本政府机关、本公司企业的法律事务，并不接受社会上当事人的委托。后者是在社会上执行律师职务，为社会上不特定多数人服务，领取营业执照，所以又称“挂牌律师”。而在我国，律师执业2种，专职律师兼职律师具体业务上，法律事务诉讼代理，没明确界定在美国律师具有无可替代的作用。除了当事人自己出庭，或上诉外，只有具有当地律师执照的律师才有资格代理当事人出庭和上诉至州和联邦法庭，其他任何公民都无权代理诉讼。而在中国是允许公民代理的，只是不能收取代理费而已。美国，州和州的法律都有不同。所以不能一照走全国。律师资格的授予和管理主要是各州的事情。美国既没有全国的律师资格考试，也没有联邦的律师资格考试。实际上，每个州对律师资格的要求并不尽相同。例如，有些州的要求非常严格，规定只允许获得法律博士学位的人参加律师资格考试；有些州的要求就比较宽松，允许获得任何法律学位的人参加律师资格考试。公共辩护律师处也是美国律师执业的一种组织形式，当然，这种组织不是私人性质，而是由政府建立的。美国宪法修正案规定刑事案件的被告人都享有获得律师辩护的权利。为了保证贫穷被告人得到辩护律师的帮助，美国各州都建有公共辩护律师处。有些州的公共辩护律师属于一个集中的系统，但分别派驻在不同的法院；有些州的公共辩护律师则分别归属于各县的公共辩护律师处。在中国A类执照的律师可以在全国范围给进行代理。 证据开示是指“了解原先所不知道的揭露和展示隐藏起来的东西”有的学者将证据开示界定为民事诉讼当事人获得和持有与案件有关信息的方法 相比较来看，在我国，只有在一方当事人要求强制提出证据并且能够证明该证据与诉讼可能相关的情况下，法院才可以强制提供证据。收集证据的程序以“证据接受”而著称。该概念标明了对待证据的基本的被动性的一面，特别是证人证言的方式上也是显而易见的。法官或律师对于证人证言的方式几乎不能施以什么控制。这样，证据通常是以一种基本上“原始的形式”呈示出来。具有典型意义的是，法院通常要求证人就其所知的具体事项或情形连续地陈述出来而很少打断其陈述。一般来讲，只有在其结束陈述时法官才对其提问。律师对证人证言的缺陷或漏洞可以提出质问，但由于探究证人证言的缺陷或漏洞是法官的职责，律师对其提出质问具有意味着法官未尽职责之嫌，所以，律师质问的范围很有限。 陪审团在庭审中的不同作用 （1）陪审团制度的区别。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和香港等。案件事实的认定是初审法院的重要工作，在采用陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。陪审团所认定的结果在英美法上称为verdict，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。如果陪审团所认定判决不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官得依一造之声请排除陪审团的结论而迳为判决（英美法上称为JNOV）。美国陪审员只进行实时判断而不涉及法律问题，中国陪审员既要审事实又要审如何运用法律；美国陪审员一般都是“临时工”也就是说一般情况下审完一个案子后就不再审其他案子了；中国的陪审员一任之内（五年）要一直在法院参与很多案件；美国陪审员没工资只管一顿饭，中国的陪审员有工资或者叫补助（一个月600—1000根据地区不同不等）美国陪审员随机选取，中国陪审员由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。必须征得证人的同意有些情况，还必须经公诉、审判机关的同意。