斯蒂文森情感主义伦理学中道德语言研究.docVIP

斯蒂文森情感主义伦理学中道德语言研究 　　摘要：在斯蒂文森以前，情感主义伦理学及其思想方法看到了价值判断的矛盾多样性可能，并将这种价值判断的分歧归根于情感差异。而为什么会产生这种情感矛盾差异，在这些情感差异矛盾背后所存在的内容又是什么，情感主义并没有作认真的对待。斯蒂文森在这方面做出进一步的研究，成为了将现代情感主义理论系统化、理论化的集大成者。 　　Abstract：In the past Stevenson, emotional and ethical doctrine of thinking saw the diversity of possible conflicts of value judgments and value judgments that the differences attributed to emotional differences. And why would such a difference in the emotional conflicts, contradictions and differences in these emotional content behind the existence of what is, emotionalism and not as seriously. Stevenson made in this respect further research into the emotions of modern systematic theory, theory of the synthesizer. 　　关键词：斯蒂文森 情感主义 道德语言 价值判断 　　Key words：Stevenson emotional moral language value judgments 　　基金项目：国家社会科学基金资助项目（项目编号11CZX063）。教育部人文社会科学研究西部和边疆地区项目（项目编号10XJC720002） 　　作者简介：孙菲菲（1976-），女，湖南东安人，贵州师范大学马克思主义学院讲师，研究方向为伦理学。 　　陆劲松（1975-），男，布依族，贵州开阳人，贵州大学科技学院讲师，研究方向为伦理学、逻辑学。 　　 　　一、伦理分歧的性质 　　斯蒂文森并不赞成将所有价值判断上产生的差异矛盾都归结于个人间的情感差异。在斯蒂文森看来，首先要解决的问题是弄清楚道德问题与科学问题的差异，以及出现这种差异的原因。他认为在伦理论争中存在着分歧，这些分歧有些是情感方面的，有些不是情感方面的。“把道德问题同纯科学问题区分开来的，主要是态度分歧。”[1]所以，斯蒂文森从分析现实的争论和分歧入手，提出了“信念分歧”与“态度分歧”两种分歧理论。信念的分歧是由于双方各持己见互不让步，为了证明自己的观点尽力提出证据，或者依靠新的发现而不断的修正自己的观点。其特征以这样的形式来表述：一方相信P，另一方相信非P或者某种与P不相容的东??，双方都坚持自己的意见，而反对对方的意见，互不让步。当两个人对同一事物持有相反态度，也就是说，一方赞成，一方反对，而且至少其中一方的意图改变对方态度或者怀疑对方态度的正确性时，就说他们存在着态度上的分歧。斯蒂文森把这种分歧称为“态度的分歧”。 　　斯蒂文森进一步对态度分歧和信念分歧如何达到一致进行了研究。他认为态度的变化常常随着信念的变化而变化，信念上的一致常常可以导致态度上的一致。伦理学中存在某种“替代证明”的东西，对于任何祈使句，我们都可以问：“为什么？”这个“为什么”就是在要求一个理由。只有当祈使句被用于改变听者的态度或行为时，理由才能有效地支持祈使句。斯蒂文森把这种理由称作“支持性理由”。在典型的道德争论中，支持性理由是通过支持道道判断改变对方的信念来支持祈使句的，这种信念可以改变不愿服从的态度，从而消除分歧达到一致。两种分歧之间关系的性质是事实性的，而不是逻辑性的。分歧的存在说明人们之间实际存在着不同的判断、认识和态度等。态度上的分歧总是与信念上的分歧相辅相成。在逻辑上，我们可以设想人们在没有信念分歧的情况下产生态度上的分歧，但事实上却不存在这种可能性。因为，人们对某一对象的认识和判断往往支配着他们对该对象的态度，而对某一对象的态度又反衬或影响着他们对该对象的认识和确信。当它们同时发生并相互影响时，其中必有一种是居支配地位的。态度的变化常常随着信念的变化而变化，信念的一致可以导致态度的一致。 　　二、道德语言的意义和功能 　　当人们听到一个符号和对这个符号作出反应，二者之间是一种复杂的因果关系，因为倾向性在论及复杂的因果环境时是有用的。在这些环境中，某种被说明的事件是许多自变量的函数。在所要求的心理意思上，符号