日本商业银行风险投资发展及对我国启示.docVIP

日本商业银行风险投资的发展及对我国的启示 　　内容提要：日本在其特有的经济体制、社会文化差异的影响下，形成了以商业银行为主导的风险投资模式，其发展已历经两次兴衰，目前正处于第三次兴盛发展期，商业银行的主导地位也随之发生了变化。我国与日本在社会文化及经济体制、社会结构方面存在着诸多相似之处，日本商业银行参与风险投资的经验和教训值得我们研究和借鉴。 　　关键词：商业银行，风险投资；日本模式；借鉴 　　 　　一、日本商业银行风险投资模式评述 　　 　　(一)日本商业银行风险投资的历史回顾 　　1．第一次风险投资浪潮(1970―1973年) 　　20世纪60年代末日本经济高度增长即将结束，通货膨胀率大幅下降，大藏省放宽了金融紧缩政策，银行投资开始活跃，金融界也开始追求“产业结构的知识集约化”经济。 　　资料来源：[日]秦信行，上条正夫：《风险金融的多样化》，日本经济新闻社，1996年，第34页。表中所投资数量截至1974年9月。 　　从表1可以看出，这一时期成立的风险投资公司大多数是以大银行、证券公司出资为中心成立的。由于这一期间还没有适合风险投资存在的环境，一方面新兴企业很难上市融资，另一方面缺少面向新兴企业的资本市场，政府也没有制定有关商业银行从事风险投资的法律法规，因此作为主要出资人的大型商业银行出于自身安全性、盈利性的考虑逐步背离了促进新兴产业发展的初衷，开始把投资、融资的重点移向了快要上市的中坚型企业，并进行了大量的金融业务，如借贷、商业票据、租赁业务等。1973年第一次石油危机很快就结束了这次风险投资浪潮。 　　 　　2．第二次风险投资浪潮(1983―1986年) 　　此次浪潮是在经历了两次石油危机的冲击后，日本各界逐渐意识到日本产业发展的出，路应该是通过技术革新走节省能源及“轻小化”道路的背景下产生的。日本对暂不能公开上市的盈利性风险企业开展了“店头”市场(Oven－the－counter market，简称OTC)业务，建立了店头市场的电子报价系统，店头市场公开基准的降低及金融自由化政策的实施，激化了商业银行及其他金融机构的竞争，而此时日本的各大企业正面临着经营不景气。所以大型商业银行为了寻找资金的出路，也为了奠定未来的业务渠道，纷纷转向风险企业，从而为此次风险投资浪潮的到来创造了一个适宜的金融环境。 　　从表2可以看出，在这次浪潮中，风险投资公司的成立仍以大型商业银行为中心，但也出现了一些以大企业和国外资本为出资中心的风险投资公司，特别是地方银行为回避风险也开始积极参与其中。但由于银行偏好于低风险，所以更愿意把资金贷给传统产业，因而对新兴产业的支持力度受到了较大制约。从表3可以看出，1985至1993年，日本风险投资最主要的投资领域是制造业，占年风险投资额的40％左右，但是值得肯定的是，在这次浪潮中，银行领导的风险资本有力的支持了日本的电子、计算机产业，尤其是半导体、集成电路技术，使日本在这些产业形成了长期持续领先的优势。 　 　　(二)日本风险投资模式的主要特点及缺陷分析 　　附属于大银行的风险投资公司是日本根据自身经济发展特点而形成的风险投资模式。在日本，70％的风险投资是由大型商业银行参与设立的，其管理层大多是由金融机构委派，因此其性质更接近综合性金融业的组成部分。而商业银行参与风险投资的主要形式就是银行贷款，和真正的“投资”还有着实质性的差别。这种单一的资金来源和间接融资属性虽然能够提供比较雄厚的资金，但同时也制约着风险投资机制的发展与完善，主要表现在以下几个方面： 　　第一，由于风险投资公司只是大型商业银行的一个附屑机构，在投资决策上，投资公司经常会受到由大银行委派的管理层的过多干预和影响，致使决策程度复杂化，运作比较保守，往往使得风险投资演变成普通投资，背离了支持高新技术企业发展的初衷。 　　第二，银行的贷款是以资产担保的形式来取得的，这对于中小型的高新技术企业就意味着很难取得充足的贷款；要取得非担保贷款，必须经过“研究与发展型企业育才中心”的高新技术认证，而这一过程不但程序复杂，而且花费时间长，往往致使企业丧失重要商机。 　　第三，由于养老基金被禁止用于风险投资，家庭个人具有传统的储蓄情结，国外风险投资家很难进入，致使日本的风险投资缺少稳定、相对独立的资金供应，并可能由于风险资本的高失败率而对整个金融体系造成冲击。 　　第四，商业银行不具备独自进行风险投资的能力。银行的社会责任是保持金融稳定、经济稳定、社会稳定，因此作为商业银行不能担负起风险投资的潜在风险。另外，商业银行受行业性质所限不能培育出风险投资所需的各方面的人才，而且在日本当时的金融制度下，商业银行也不可能成为独立的风险投资人。 　　第五，日本的风险投资退出渠道不畅，商业银行无法确保风险资本的收回。风