新形势下社会治理的政府权力作用方式变革.docVIP

新形势下社会治理的政府权力作用方式变革 　　中共十八届三中全会提出, “必须切实转变政府职能,深化行政体制改革,创新行政管理方式,增强政府公信力和执行力,建设法治政府和服务型政府;要改进社会治理方式,激发社会组织活力,创新有效预防和化解社会矛盾机制,健全公共安全体系”。其实质就是通过权力运行方式的变革来提升政府社会治理能力。 　　权力唯有运行并作用于客体才能产生权力效应。权力作用方式作为权力结构中的关键性因素,是创新社会治理、提升政府治理能力的决定性因素。因此,寻求政府社会治理现代化转型必须依托政府权力作用方式的变革,以此动力性资源达到政府、社会、市场等主体间权力的和谐运行与发展,并合力进行社会治理、提升社会治理能力。 　　一、建国以来政府的权力作用方式的演变与社会治理需要的互动 　　从现代政府理论中有关政府与社会关系原理的视角来看,建国60多年来的政府权力作用方式的变革可分为两个阶段:从建国后到十一届三中全会前和改革开放以来。 　　建国后形成了政治上的 “全能主义”国家权力主导下任意掌控社会局面。整个社会的经济资本都集中于国家,整个社会的生产者不凭借国家这一权力主体,就无法实现与生产资料的结合,这决定了国家权力对包括市场和个体在内的社会的全面管制。尽管在建国初期特定的环境下这种全能管制型权力作用方式有利于提升国家的资源整合与社会动员能力,摆脱建国初期国外虎视眈眈、国内局势不稳的局面。但政府的这种 “囊括式的管制”是一种粗略的、缺乏理性技术的凭借传统认识而进行的治理,更谈不上政府的社会治理能力建设。这种权力运行无法实现社会秩序、自由、动力之间的平衡,对社会经济发展造成严重危害,以文化大革命的爆发为顶点,凸显了政府管制的权力运行方式是无法适应社会治理的需要的。其机理在于任何系统中都要有异质性要素充当系统不懈运动发展的动力;当所有的异质性要素消失时,整个系统失去运动的动力,系统危机就爆发。当国家权力过于集中完全吞噬了社会,扼杀社会其本体性的特质剥夺了社会中显在和潜在的资源和发展机会,并丧失了社会成为独立权力主体的机会,而唯有被动接受国家权力之下的绝对失衡的配置时,国家失去了互动的对象,国家系统本身就危机四伏了,其社会治理更是处于水深火热之中。 　　改革开放以来,为适应社会成长壮大的需要进行了权力作用方式变革———有限、调控、法治型的权力作用方式。十一届三中全会即为关键契机。在社会价值维度上,彻底推翻 “两个凡是”,颠覆了建国初全民对国家 “绝对理性主体”的崇拜;在社会事实维度,提出实事求是及工作重心向经济建设上转移,并实行改革开放。社会价值和社会事实两维度开启了政府权力作用方式向有限、调控、法治的变革进程。伴随对社会治理规律的逐步深化,十四大 “市场经济”的出台带来了社会空间的进一步扩大,这种变化从内在要求政府向有限、调控、法制的权力作用方式变革。 　　但随着21世纪全球化对社会的多方位冲击、市场的白热化发展以及公民社会的成长三大因素相互影响并渗透,使得社会治理面临更为严峻的形势:严重冲击社会秩序的群体事件此起彼伏;缺场空间对在场空间形成尖锐挑战;社会结构深刻变迁对传统社会治理方式构成巨大威胁。政府要维持社会有机体的秩序与持久活力,迫切需要权力作用方式上新的变革来推动社会治理创新,因此要进一步深化变革政府权力作用方式以适应当前经济、社会、文化的复杂场域下社会治理的需要。 　　二、治理主体变迁中的政府的权力作用方式变革与社会治理能力提升 　　美国社会学家丹尼尔·贝尔认为即将到来的后工业社会的中心是服务———人的服务、职业和技术的服务。后工业社会里,知识资本的开发与利用需由政府保障的优质服务才能实现的属性构成了对传统的带有强制色彩的权力运行方式的挑战。现代政府向服务转型,其内在要求政府权力运行向服务型与公民参与型变革。这种权力作用方式的变革提供了创新社会治理的路径,并催生了社会治理系统的元素变迁与发展。 　　十八届三中全会指出, “坚持以人为本,尊重人民主体地位,发挥群众首创精神,紧紧依靠人民推动改革,促进人的全面发展”。 　　多元化主体是一个巨大的资源库,那么不同主体在社会治理场域中的交构与耦合是往社会治理系统注入强大的资源能量:提升公共决策的有效性、调动多元化力量提供社会服务、提升对政府合法性的认同、培育现代公民精神等。政府协同多元主体参与共治所带来的新增资源量构成了提升政府在社会利益协调、社会价值引导、社会政策设计以及社会民主发展等方面能力的内在驱动力。当前,公民社会的力量日益强大,融合多元化主体进行博弈、合作的共治架构有利于绕过转型陷阱,实现社会的稳定与持续发展。以政府在价值和制度方面的能力为例,探讨在多元主体参与中政府社会治理能力如何提升。 　　(一)转型加速期的社会价值碎片化,促动社会治理参与主体的多元化和政府社会价值引导