中美汇率政策博弈分析.ppt

中美汇率政策博弈的现实分析 中国人民银行副行长苏宁1月24日，就西方近日发表的一些关于“中国正在操纵人民币汇率”的言论回答了记者提问。苏宁说，我们注意到近日西方国家有人士称“中国正在操纵人民币汇率”。苏宁明确表示，这些言论不仅不符合事实，更是对金融危机原因分析的误导。我们认为面对金融危机应该有自我批评的精神，这样有利于找到解决问题和克服危机的途经。当前国际社会正在共同积极应对金融危机，要避免利用不同借口以重拾或助长贸易保护主义，因为这无助于抵御金融危机，也不利于促进全球经济健康稳定发展。 （一）中国汇率与贸易政策的搭配调解 2005年7月21日“汇改”前，人民币汇率没有明显变化，保持了实际上的固定汇率制度，中美双方贸易非均衡增长取决于贸易政策。由于国内对贸易出口有优惠政策，我国贸易出口增速远大进口增速，贸易顺差增长。 2005年7月21日，我国实行以市场供求为基础，参考一篮子货币汇率有管理的浮动汇率制。这次“汇改”使人民币汇率更富有弹性，也为汇率协调开启了大门。 汇率协调途径的开辟同样给了国际社会（尤其是美国）一个迫使人民币升值的契机，由于人民币的升值压力大，只能在汇率博弈中妥协。截至到2009年4月27日，美元/人民币汇率已至1/6.896，人民币累计升值近20%。 此次人民币连续四年的持续升值，并没有使中国对美国贸易顺差得到逆转，原因之一是贸易政策在国际收支中发挥着作用。为了鼓励出口，我国制定了包括出口退税，优惠率等鼓励政策。 出口商品依靠国内低廉劳动成本以及政策扶持，在加工贸易方面具有优势，所以，即使人民币升值，贸易出口仍然增加。 出口商在有利可图的条件下没有缩减出口，相反，还会通过扩大生产规模弥补人民币升值造成的价格损失。据统计，2005年下半年和2006年上半年，出口增速是进口增长的3-4倍。 中国经济增长的动力之一是加工贸易，出口主要市场是美国，原料进口主要在亚洲国家，所以，对美贸易进口比较少。 中国希望进口高科技产品（包括军事产品），美国限制购买，贸易进口阻塞。中国公民到美国旅游消费，美方发不签证，损失了“出口”。中国希望购买美国企业股权或收购企业，美方以种利理由阻挠，导致很多资金投向其他国家。 （二）美国的报复措施-《舒默-格雷厄姆法案》和《格莱斯利-鲍克斯法案》 2006年3月28日，美国民主党参议员舒默和共和党参议员格雷厄姆表示，由于中国改革了汇率制度，延迟对中国的惩罚性征税议案——《舒默-格雷厄姆法案》投票（原定3月31日投票推迟到9月29日）。 但若人民币汇率改革步伐在限定期放缓，参议员将就议案提前投票。如果这项议案最终认为中国是“汇率操纵国”，那么将对华进口商品征收高达27.5%的惩罚性关税。 与此同时，美国参议院另外两参议员查尔斯·格莱斯利和马科思·鲍克斯，向国会提交了《格莱斯利-鲍克斯法案》，矛头直指人民币汇率。 《格莱斯利-鲍克斯法案》要求美国财政部增设一名主助理部长，专门关注对美国经济产生影响国家的汇率问题。《格莱斯利-鲍克斯法案》还要求，美国贸易应拥有更多授权及新的应对工具处理贸易方面的问题。 显然，美国对中国的汇率不满，但也认识到，如果就此与中国展开贸易竞争，利用反倾销、贸易壁垒甚至惩罚性税收等措施强制削减对华进口，必将导致双方贸易战，贸易摩擦会升级，对双方不利。因此，美国选择了示威性报复措施而不是实际的惩罚，目的是要在博弈中加入威胁以迫使中国改变策略。 （三）政治因素改变中美汇率博弈结果 纵观美方对人民币汇率的施压和人民币升值，中美双方都把汇率当成了政治筹码而非单一的经济变量。美方为了在汇率问题上取得进展，就需要在其他问题上对中国让步。 近期国际上与中国有关的一系列重大事件中，美方都作出了向中国妥协的态势。中美汇率博弈和朝核六方会谈虽然看至起来风马牛不相及，然而确实是中美博弈的舞台。 起初，美方对待人民币汇率态度强硬，随着朝鲜问题日趋紧张，美方逐渐降低了声调，因为美国明白中国对朝的影响力。美国在汇率问题上作出让步，中国在朝美关系上的积极斡旋，也为汇率博弈赢得筹码。 中美双方在人民币汇率问题上暂时达成了一致，美国在《舒默-格雷厄姆法案》扔投票中，否决了中国“汇率操纵国”的提案。中国也承诺加大汇率浮动空间，完善汇率制度改革。中美汇率博弈达到暂时均衡。但是，只要中美贸易巨大的差额仍然存在，双方的汇率博弈就不会就此停步。 四、结论 基于以上博弈理论的分析，得出三点结论： 其一，单纯运用汇率工具调节两国的贸易是零和博弈，双方谈判力量的差异会形成“掠夺”均衡。汇率博弈的结果取决