企业内部控制规范实施进程·效果·建议———来自江苏企业的问卷调查研究.doc

企业内部控制规范实施进程·效果·建议———来自江苏企业的问卷调查研究 缪艳娟 杨雄胜 王则斌 (扬州大学商学院 225009 南京大学会计与财务研究院 210093 苏州大学商学院 215021) 【摘要】本文采用问卷调查的方式对企业内控规范实施状况及其实施过程中遇到的问题进行研究。研究结果表 明，总体而言，企业内控规范实施准备工作充分，企业高管开始重视内控制度，但存在企业内控执行参照标准 多重、内控制度与现有业务流程不融合、责任人不明确等问题。其次，内控实际发挥作用的领域及效果与期望 之间存在较大差异。再次，本文运用方差分析及事后比较法分析发现大型及小型企业内控效果均显著好于中型 企业，大、小型企业内控效果并不存在显著差异; 上市与国有企业内控效果均显著好于非上市非国有企业，上 市与国有企业之间的内控效果并存在显著差异。最后，针对上述问题提出相应政策性改进建议。 【关键词】内部控制规范 实施 作用领域 效果 企业规模和性质 一、引言 自我国企业内部控制基本规范颁布以来，其实施问题 成为各界关注的焦点。财政部内部会计控制规范 (2001) 颁布后，有诸多研究者就其运行效果及存在的问题进行过 问卷调查 (朱荣恩等，2004;厦门大学会计系课题组， 2005;朱锦余等，2008) ，这些研究对了解我国企业内部会 计控制运行状况提供了实证数据支持，具有一定现实意义。 但缘于时代背景，其调查研究内容均针对内部会计控制， 而当前我们需要了解的是企业内控规范①实施状况、企业 在执行过程中面临哪些问题、需如何改进，对这些问题进 行分析和探讨，不仅对进一步完善企业内控规范及其实施 具有指导意义，也可为即将推行的行政事业单位内部控制 规范的实施提供经验和启示。相比于上述问卷调查，本研 究的问卷调查具有样本量大、涉及面广等特点，且本调查 纯属研究者的“民间”行为，较少受“上级”下派调查任 务情形下尽量“报喜不报忧”心理的影响，因而本调查结 果可能更为客观，更能真实反映各类企业实施内部控制规 范的现实情况。 本文以下部分这样安排:第二部分样本基本情况分析; 第三部分是内控规范实施情况分析;第四部分主要分析影 响内控制度执行的有利和不利因素;第五部分分析内控作 用状况及其效果;最后就存在问题提出相应改进建议。 二、样本基本情况分析 本调查在江苏省范围内进行，问卷发放范围覆盖苏南、 苏中、苏北大部分地区②，主要面向上述地区各类企业的 管理当局、职能部门负责人发放，前后历时 4 个月 (2012. 10 － 2013. 1) ，主要通过邮寄和现场填写两种方式进 17 * ① ② 本文是教育部人文社科规划基金项目 (10YJA790137)阶段性研究成果。 财政部等五部委颁布的企业内控规范(《企业内部控制基本规范》与《企业内部控制配套指引》的统称) ，要求自 2011 年起在境 内外同时上市的公司施行，自 2012 年起在沪深主板上市公司施行，择机在中小板和创业板上市公司施行，鼓励非上市大中型企业提前执 行。在现实工作中，有些企业执行与内部控制相关要求可以追溯至十多年前，因为财政部 (2001)、上交所、深交所 (2006)等先后颁布 并提出内部控制相关要求。 共包括苏南 5 市中的 3 个 (南京、苏州、常州)、苏中 3 市中的 2 个 (扬州、泰州)及苏北 5 市中的 3 个 (徐州、盐城、连云港) 共 8 个省、地级市。 行，共发放 600 份问卷，回收问卷 430 份，剔除无效问卷 30 份，最终得到有效问卷 400 份 (邮寄及现场填写回收有 效问卷分别 210 份、190 份) ，有效回收率为 66. 67%。从 表 1 可知被调查对象位于公司高级管理层职位以上的有 106 人，占有效样本 26. 5%;各部门负责人共 181 人，占 45. 25%。被调查者在上市公司及非上市公司分别有 123 人、277 人，其中比例最高者为国有及国有控股企业，达 41. 5%，其次为主板上市公司、境内外同时上市公司，各 占 15. 3%、12. 5% (见表 2) ;被调查对象所在企业规模类 型③，大、中、小型各占比例约为 5:3:2 (见表 3) ，分 布于 13 个行业，其中比重最高的是制造业 (23. 5%) ，其 次是金融保险业 (14. 5%)、社会服务业 (11. 3%)等 (图略)。由此可见，无论是从被调查对象所处的职位、专 业背景来看，还是就被调查对象所在企业的规模、类型、 行业来看，本次调查结果对本研究主题而言具有较强典型 性和代表性。 表 1 被调查者所在职位 /岗位 职位或岗位 频数 % 董事 22 5. 5 总经理 30 7. 5 监事 11 2. 8 CFO /总会计师 37 9. 3 董事兼任 6 1. 5 审计部门负责人 20