破解养老改革难题.ppt

破解养老改革难题 不应牺牲普通人的利益！ 近段时间，养老保险制度改革问题成了公众关注的焦点。有媒体报道称，管理层与多套养老方案设计者们已经就养老制度改革达成多项共识，其中延长养老保险缴费年限、养老金实行并轨，已基本没有悬念。 此消息引发社会极大关注后，新华社10月20日及时纠正报道称，尽管改革方向明确，但养老“并轨”、延长养老保险缴费年限等具体问题仍处在研讨阶段，目前还谈不到出台政策。另据报道，预计最晚到明年3月，养老改革方案就将出台。 养老保险制度改革要了谁的命？ 不论方案最终怎样、何时出台，网上有关养老改革的话题热度不减。其中，网友提及最多的就是“养老金双轨制”，舆论几乎一边倒地将双轨制视若仇寇。 什么是“养老金双轨制”？ 要弄清什么是“养老金双轨制”，先得知道一个词：养老金替代率，即“养老金占退休前工资的比例”。它不仅关系到退休人员的切身利益，且同整个基本养老保险制度的运行密切相关。养老金替代率越高，能够领取的养老金就越多，退休后得到的保障水平就越高。 对外经贸大学保险系教授孙洁称，作为整个养老保险制度体系的关键点，替代率水平反映整个制度安排和政策取向。目前，我国机关事业单位退休职工和企业退休职工的养老金替代率相差悬殊，前者可拿到在职工资的80%至90%，而后者只能领到在职工资的40%至60%。近十年来，我国每年都会将企业职工的退休金水平提高约10%，从而使二者的差距有所缩小。但由于这一提高都是向企业低收入职工优先倾斜的，所以，绝大多数人的提升水平极为有限。 “双轨制”：存在即合理？ 事业单位、国家机关等公共部门的高养老金，是我国独有的现象吗？难道双轨制真的毫无道理吗？ 对此，有媒体指出，实际上，美、英等国也为公共部门雇员提供丰厚的养老金待遇。德国迄今仍然采用类似于我国的两套相互分离的养老金体 系--公务员无需交费，而其退休金待遇远优于一般国民。目前，绝大多数国家公职人员的养老金替代率高于一般国民。我国虽然是两者差异最大的国家之一，但仍略小于加拿大、德国、英国等。 为什么各国都普遍存在上述差异现象？为什么同样推行“养老金双轨制”的国家并没有出现普遍的“不公平”、“涌向体制内”等现象呢？ 要回答这问题我们就必须在公共和私营部门员工个性需求及职业选择倾向性不同上找根源。公共部门的工作具有三个特性：其一，多为在同一岗位的长期重复劳动，对员工耐心的要求较高；其二，拥有稳定科层结构，对员工职业忠诚度的要求较高；其三，强调遵章守规而非冒险激进，故需要员工具备风险规避特征。 判断一个员工是否能满足这些特性，养老金计划就是一个重要的信息筛选机制：养老金是退休后才能领取的，因此只有具备更强耐心的人才会看中它的价值；员工一旦离职，养老金待遇难以携带，因此它对职业忠诚度高的员工更有价值；养老金使个人免于退休后丧失收入的风险，故而对风险规避意识强的人更有意义。这就是各国公共部门普遍采用这种以高养老金待遇为特征的薪酬制度的原因。如此说来，双轨制也具有一定的合理性。 上海财经大学公共政策与治理研究院讲师张熠认为，双轨制之所以走到今天，原因在于双轨制合理性的所有前提是总体薪酬公平。如果公共和私营部门总体薪酬一致，只是薪酬中工资和福利的比例不同，自然不会引发“不公平”、“涌向体制内”的问题，这正是我们从美国、德国、加拿大等国看到的现象。但大量统计研究表明，我国公共部门以工资为主的当期收入水平也高于企业，如果再考虑到隐性收入，这种差异就更为惊人。在总体薪酬显失公平之时，双轨制也就只能和收入差异一同成为众矢之的了。 另外，在计划经济时期，个人没有职业选择权，企业员工也从未得到高工资。而随着上世纪90年代以来的多次养老保险改革，企业和机关事业单位养老金待遇差距越来越大，这当然是企业员工所无法接受的。 养老金双轨制的“罪过” 根据现行的养老金替代率，机关事业单位和企业职工退休后的待遇有着“天壤之别”，双轨制也因此被认为是养老金体系不公平性的集中表现，成为吸引年轻人越来越盲目“涌向体制内”的主因之一。2009年，我国曾提出在6省市试点事业单位养老保险制度逐渐并轨至城镇职工养老保险制度。并轨后，相关人员的退休待遇水平会大幅下降，试点工作因此受到重重阻挠，配套政策始终未出台，并轨工作并未实际启动。如今，双轨制已成为养老金改革的焦点和死结，似乎此结不解开，所有的改革努力都失去了正当性。《中国青年报》9月11日曾撰文直言：“只要机关养老金不并轨，任何改革似耍流氓。“该报10月18日再次刊发题为《养老制度改革谁最有发言权》的评论，毫不掩饰对”双轨制”的抨击。 点评 社会对养老金“并轨”改