国有企业改革前,企业发展历程.docx

国有企业改革的历史背景背景：工业革命以来近代经济的发展，从一定意义上说就是我们所称的“市场经济”的发育和发展过程。当今西方的发达国家，在早期工业革命的推动下，由中世纪的封建经济制度逐步过渡到近现代的市场经济制度。而中国，整个经济发展水平较低，资本主义经济关系只是在局部地区有所发展，更大范围内则处在萌芽状态。在实行计划经济的初期和中期，曾有过工业和经济的高度增长，但体制内部不可克服的矛盾，最终促使其以不同的方式开始了向市场经济的“转型”。首先探讨一下,公有制企业与私有制企业的效率问题.东欧很多国家在西方新经济思想的影响下，纷纷将公有制企业卖给私人，然而效果很糟，最轻的匈牙利生产能力下降20%，乌克兰最严重60%，俄罗斯也下降了51%。有人认为私有企业更有效率。其实我个人决额，抛开政治的因素，所有制对现代企业的影响并不大，现代企业产权与管理权分离，所有者不一定是经营者，就是说不管是私人拥有还是国家控制，它都不一定直接管理，可以通过其他方式如控股，董事会来掌握企业，关键是管理上要建立现代企业制度，谁拥有倒不一定重要，倒是高中政治书上说的对，在中国电力，电信，石油，石化，铁路，航空，航天，冶金，兵工等命脉与基础产业都掌握在国家手中，我们比西方国家的确有更强的宏观调控能力，这倒是真的，东欧企业的私有化只是肥了少数人，但是改变原来的管理模式，建立现代的企业制度，实现公有企业民营化是必然的。???????公有企业尤其是国有企业在效率上没有问题，关键就是在于建立现代的企业制度，那么怎么建立呢？我看了书上写过的一些如公司制，股份制改革，还有什么产权明确晰，责任明确什么的，我就不重复了，总的来讲就是要进行公司制改革，尤其是原先的一些中央企业，比如航空航天集团，中铁局，兵器集团，改革内部的计划经济管理体制，另一方面就是为什么要打破我原来在铁路改革文章里说的“企业办社会”，具体的说为什么会把如医院学校交给地方，而职工的福利亦发生巨大的变化呢？关键也是要建立现代的企业制度。很多公有制企业尤其是尤其是大型的国有企业原先的负担很重，要负责办学校，医院，还要盖房子，管职工的生老病死，还要对职工的子女上学就业负责，如果在市场经济的条件下，这样的企业无论与国外的企业还是国内的私营企业竞争都是不公平的。这些制度都是在计划经济体制下形成的。既然选择了市场经济，既然前面已经说到公有制企业的效率与重要性比私有企业强，那么让它在市场经济的条件下生存下来很重要。要想生存，就要让这些企业尤其是大型的国有企业减轻负担，走向现代企业，而把原来这些生老病死重新让社会负责{本来就应由社会负责而不是企业}，企业就是企业，它不应该承担太多的社会职能，更不能去办事业单位，如学校，医院。特别说明一下，有些事情真的不应该绝对，道理是这样但还要具体问题具体分析，我前面关于铁路改革的文章有提到我妈的学校就交给了地方，其实我很不赞同，不仅仅是因为铁路职工对铁路的感情，还在于真的没有必要。我妈单位是一个为铁路培养技术人才的学校，原来是铁路机电学校，但接管的单位是福建省电视广播大学，是一个高等教育单位，现在我妈学校改名为福建省电视广播大学晋安校区，再想想就不对了，一个是铁路学校，一个是电大，原来没有什么关系，这个学校里面教的大部分是与铁路有关的比如信号，我妈学校的设施也是比如模拟的铁路，这与电大有什么关系？算下来中央的确很吃亏，给了地方3000万，还把地盘和人送了出去。这种单位应该留在铁路，所以政策也要灵活，不能“一刀切”原因：1、中国特色市场经济体制的需要；2、企业自身发展的需要；3、日益加强的国际化环境的需要；4、资本结构优化的需要。改革前后的企业对比（劳资关系方面）见另一个文件改革前后的企业对比（法律方面）1、法律依据：由遵循《企业法》变为遵循《公司法》。??? “全资”企业与公司制企业所遵循的法律依据是不相同的。1988年8月1日开始施行的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》，是“全资”企业所遵循的基本法律依据之一。而建立公司制的现代企业，所遵循的是《中华人民共和国公司法》，由于“全资”企业和公司制企业所遵循的法律依据不同，因此，在企业的设立、变更和终止、企业的领导制度、企业的运作机制、企业的管理方式和管理手段等，都是完全不同的。比如，企业法规定了在企业中“实行厂长（经理）负责制，厂长（经理）依法行使职权，受法律保护。”“厂长（经理）是企业的法定代表人。企业建立以厂长（经理）为首的生产经营管理系统，厂长（经理）在企业中处于中心地位，对企业的物质文明建设和精神文明建设负全面责任。企业重大问题的讨论方案，均由厂长（经理）提出”。规定职工代表大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主权利的机构。职工代表大会听取和审议厂长（经理）关于企业发展规划等。而《公司法》规定，董事长是企业的法定代表人，公