史俊南3-根管治疗术新理论.ppt

* 根管治疗术新理论史俊南 根管治疗术在19世纪中叶以前是不存在的。 19世纪中叶以后，渐有根管器械问世，又由于细菌学的发展，逐步形成根管预备、消毒后充填一套较完整的方法，20世纪30、40年代逐渐建立了较系统的理论。 这个理论是： 清除根管内容物和感染的牙本质壁，利用药物抑菌或杀菌，并用根管封闭剂堵塞根管，防止再感染。 这就要求彻底扩大根管，并到达根尖；彻底消毒根管，消除大小管系统内的细菌；严密封闭根管，不留空腔。 因而努力设计制造更好的根管扩大器械，寻术强力有效的杀菌剂和可以严密堵塞根管的充填料。 由此发展了预备、消毒和充填根管的各种方法。 我们通过研究，对根管治疗术原来的理论有些不同的看法，提出了新理论。 一、新理论的内容 （一）根管治疗术的三个步骤是一个连续的治疗过程，有内在的联系，可以相互补偿 当根管预备和消毒较好时，根管充填即使稍显不足，也可使尖周病变愈合； 根管预备和消毒较差时，如果根管充填良好，也可弥补前两个步骤的不足； 根管在清理后，如未扩大，在加强消毒和充填后或根管预备和消毒后用药物置根管口而不充填根管，尖周病变也仍可愈合。 （二） 这三个步骤不是某一步骤达不到要求，就必然失败 Ingle和Zeldow(1958)认为某一步骤达不到要求，就致失败。 这个论点不完全正确，我们对每一步骤均应认真做好，不能马虎从事，这是完全正确的。 有时由于髓腔解剖复杂或技术上的原因，某一步骤不一定能完全达到要求，如果加强其它步取骤，就不一定失败。 （三） 这三个步骤并不是缺一不可 根管治疗术一次法缺少根管封药消毒步骤，空管药物疗法缺少根管充填步骤，但都有明显的疗效。 （四） 这三个步骤缺掉一个不一定就不是根管治疗术 有的学者认为根管治疗术的三个步骤是三大原则，缺掉一个就不是根管治疗术。这个说法也不一定正确。 这三个步骤是治疗尖周病变，保存无髓牙的措施或方法，不是原则。 如果缺掉一个步骤，但其基本方法或原理相同或大致相同的话，则仍应说是根管治疗术，而不是什么新方法； 只有其方法已完全脱出三个步骤基本方法的范畴，方可以说是新的治疗方法，而不是根管治疗术，例如变异干髓术。 二、新理论的论证 （一） 根管扩大问题 几乎所有牙髓病学家都认为为了彻底消除感染，根管必须扩大，即使有些学者利用酚醛树脂液充填根管可不扩大根管，也不是认为不要扩大根管。 1963年，史俊南报道1100牙根管治疗术的疗效，其中有些病例由于技术上原因未能扩大到根尖，经封药消毒和用有持续消毒作用的根管充填料充填，尖周病变仍可愈合。 1984年郭微等进行了临床和动物实验研究。 临床研究：治疗182牙，分为根管扩大和不扩大两组，每组各91牙。经1年观察，结果是扩大组成功率为81.9%，不扩大组成功率为85.7%，两组相差不显著。 动物实验：用12只猴的全部前牙，造成尖周病变后，分为扩大和不扩大两组，治疗后在3、6个月分别各处死4只猴，共96个牙。 组织学观察3个月的，扩大组成功率为83.4%，不扩大组为62.5%；6个月的，两组成功率均为87.5%。 另外2只猴作3H-脯氨酸标记观察，1只猴作四环素荧光标记观察，结果两组基本相同。 1只猴在根管预备后经SEM观察，发现扩大组的根管壁清洁，不扩大组则较差。 研究表明在根管治疗术中，如果彻底或较好地清理根管，即使不扩大根管，也能取得良好的疗效。 根管未扩大，其管壁牙本质小管中的微生物虽未被清除，但随后经根管消毒后用有持续消毒作用的根管充填料充填根管，就可补偿原来的不足，最终不妨碍愈合。 （二）根管消毒问题 许多研究表明在根管预备（清理、扩大和冲洗）后，大部分根管内已无细菌。 Auerbach(1954)报告60个牙在术前56个牙根管内有细菌，预备后，78%已无菌； Stewart(1955)报告50个牙在预备后,94%已无菌，但如未封药消毒，数日后，只有76%无菌。 50年代发展的根管治疗术一次法的疗效是肯定的。 史俊南（1963）报告的1100牙中，用根管糊剂充填的有766牙，其中多次法585牙，成功率为83.76%；一次法181牙，成功率79.56%；两组相差不显著。所以根管封药消毒在一定条件下是可以省略的，但这并不是不要消毒。 唐荣银等（1990）对根管治疗术一次法进行了动物实验和临床研究，结果表明一次法与二次法的效果无差别，其中临床治疗1年后，一次法139牙，成功率为94.