第二讲 公平原则.ppt

本讲主要问题 公平原则：企业伦理分析的基本工具之二 罗尔斯的正义理论的基本原则是什么？ 公平原则 公平与效率的关系 本讲问题与课程主题的逻辑关系 “应当怎么做”取决于“这样做是善的”； “这样做是善的”取决于“这样做符合伦理原则”； “公平原则”也是根本的伦理原则之一，因此是企业伦理分析的基本工具之二。 第一讲所谈的功利原则或效率原则涉及的仅仅是价值的产生，不涉及价值的分配，因此不适用于分配领域或人与人之间的利益关系的领域。 要实现人生的意义，获得人生意义所依赖的各种价值，还要通过价值的分配。尽管人生意义所依赖的终极价值大都不可分配，但并非人生意义所依赖的一切价值都是不可分配的，其中有些基本价值不仅是可分配的，而且是实现人生的意义所必需的。这就把我们引导到了分配的道德原则，一般称之为公平或正义的原则。 从伦理学的发展来看，公平正义的原则最初是由伦理学的另一种途经道义论提出来的。 道义论：按照义务论的途径，判定一个行为是否在道德上正确、从而能否成为一个道德规范，并不是去看它的结果，而是看行为本身是否符合某些基于理性的规则，或者说是否遵循了某些义务。 基于权利的道义论 基于正义的义务论基于正义的义务论的行为评价原则是，一个行为在道德上是正确的或正当的，当且仅当它符合正义或公平的原则。 2-1 罗尔斯的正义理论的基本原则是什么？ 当代最有影响的公平正义原则是哈佛大学教授罗尔斯提出来的 “正义是社会制度的首要原则，正像真理是思想体系的首要价值一样。……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。”——罗尔斯《正义论》 罗尔斯的总的公平正义原则：“所有社会价值──自由和机会、收入和财富、自尊的基础──都要平等的分配，除非对其中的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。” 这条根本的公平分配原理又体现为两条基本的公平分配原则： “第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。 第二个原则：社会的和经济的不平等应这样安排，使它们（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；并且（2）依系于地位和职务向所有人开放。” 在罗尔斯看来，可以分配的所有社会价值大致可以分为两大类： 一类是人应当享有的基本权利，主要包括 1.思想和信念的自由；2.选举权和被选举权以及言论、集会和结社的自由；3.人身自由和保障个人财产的自由；4.由法治原则规定的其他自由权利。这类社会价值的分配运用上述第一个分配原则：自由平等原则。 另一类是社会和经济利益，主要是指人的经济收入和财富，因为在现代社会，一个人的社会地位大致可以由他或她的经济收入和财富体现出来。这类社会价值的分配运用上述第二个分配原则。 上述第二个分配原则实质上是一种限制原则，它包含两个次原则。 一个叫做机会平等原则：“各种地位不仅要在一种形式的意义上开放，而且应使所有人都有一平等的机会达到它们。…在社会的所有部分，对每个具有相似动机和禀赋的人来说，都应当有大致平等的教育和成就前景。那些具有同样能力和志向的人的期望，不应当受到他们的社会出身的影响。” 这个次原则的目的在于消除由于社会出身而造成的经济不平等。根据这个原则，可以得出，诸如义务教育和遗产税之类的制度是公平的，因为这些制度有利于消除由于社会出身而造成的经济不平等。 另一个叫做差别原则，基本内容是，收入和财富的不平等分配要有利于社会中的最少受惠者。 其目的是要进一步消除由于自然禀赋造成的经济不平等。由于自然禀赋的差别不像社会出身的差别、可以通过诸如义务教育和遗产税之类的制度来缩小，于是要消除自然禀赋造成的经济不平等，便只能通过有利于社会中的最少受惠者的分配制度来实行。根据这个原则，可以得出，高额累进税和各种福利制度是公平的，因为这些制度有利于社会中的最少受惠者。 罗尔斯的正义原则本质上是对欧洲福利国家的制度实践的一种理论总结。 其根本缺陷是： 不存在基于理性的唯一的正义原则， 不存在永恒不变的正义原则。 2-2 公平原则 由于罗尔斯的正义原则存在着一些根本缺陷，需要我们对公平原则得出自己的结论。 关于分配的道德原则不同于关于生产的道德原则。关于生产的功利原则不考虑价值的分配问题，不涉及利益冲突，因此不会发生大的争议。关于分配的公平原则则必然要涉及利益的冲突，出于自己的利益，不同地位不同阶层的人必然会对什么是公平正义有不同的看法。 目前一般人的看法：平等 目前国内外多数人倾向于认为，公平或正义的本质是平等，或者也可以说，平等是衡量公平或正义的标准。 认为公平或正义的本质是物质财富的较为平等或均等的分配，其意义相当于结果平等。把公平等同于物质财富的较为平均的分配，它也是一种实质平等。 亚里士多德意义上的平等，即对等。 认为公平或正义的本质是“平等地待人”或