放疗在脑转移瘤治疗中的地位和挑战.ppt

放疗在脑转移治疗中的地位和挑战 SRS与WBRT+SRS的比较 --1–3个脑转移灶 Comparison of Stereotactic Radiosurgery (SRS) Alone and Whole Brain Radiotherapy (WBRT) plus a Stereotactic Boost (WBRT + SRS) for One to Three Brain Metastases （Rades D. et al, Strahlenther Onkol 2008;184:655–62） 研究设计 研究性质： 回顾性研究 入选标准: RPA 1 和2级， 1–3个脑转移灶 （直径≤ 4 cm)，脑部未行放疗或 手术 ， CT和MRI证实脑转移， 放疗期间使用地塞米松 (12–32 mg/天) 入组人数： N=144，其中 SRS 组93名，WBRT+SRS组51名 放疗剂量： SRS 组中位剂量25Gy，WBRT+SRS组SRS中位剂量20Gy，WBRT剂量分为3种，1周内5 × 4 Gy (n = 10), 2周内10 × 3 Gy (n = 22), 4周内20 × 2 Gy (n = 19). 评价指标： 总生存期，颅内控制率，局部控制率 基线特征 总生存期比较 颅内控制率比较 局部控制率比较 亚组分析（RPA分级） 结论 在治疗1-3个脑转移灶的患者时，WBRT + SRS在颅内控制和局部控制方面显示出比SRS更高的疗效，但在总生存期上未显示出优势 鉴于颅内控制和局部控制的重要性，在SRS基础上加用 WBRT 是合理的，尤其是对于RPA 1级的患者 WBRT +SRS 与手术+ WBRT的比较 --1–3个脑转移灶 Whole brain radiotherapy plus stereotactic radiosurgery(WBRT + SRS) versus surgery plus whole brain radiotherapy (OP + WBRT) for 1–3 brain metastases: Results of a matched pair analysis ( Rades D. et al, EUROPEAN JOURNAL OF CANCER 4 5 ( 2 0 0 9 ) 4 0 0 –4 0 4) 基线特征 总生存期比较 颅内控制率比较 局部控制率比较 结论 WBRT + SRS 的疗效至少与手术+ WBRT相当 与手术+ WBRT相比，WBRT + SRS的创伤更小，无需麻醉，因此更适合于治疗具有1–3 个脑转移灶的患者 低分割立体定向放疗治疗脑转移 Hypofractionated Stereotactic Radiotherapy for the Treatment of Brain Metastases (Kwon AK. et al, Cancer 2009;115:890–8) 研究设计 研究性质： 回顾性研究 入选标准： 2004 – 2007年期间在 Cooper University Hospital放射肿瘤科接受低分割立体定向放疗（HSRT）的患者，脑转移灶数量不超过4个，随访期间至少接受过1次MRI检查 入组人数： 27 名患者 基线特征 病灶特征和治疗方法 按病灶直径和HSRT剂量分层的病灶局部控制情况 总生存期及其影响因素 局部控制率及其影响因素 结论 低分割立体定向放疗的局控率和毒性与单次分割SRS 相近，为脑转移治疗提供了新治疗选择 病灶大小是肿瘤局控率的强效预测因子 在本研究中，分割剂量和WBRT与肿瘤局控率无显著相关性 * * * * * * * * * * * * * 单独治疗 外科手术 ? 观察 放射外科 (RS) ? 观察 全脑放疗 (WBRT) ? 观察 联合治疗 外科手术 ? WBRT RS ? WBRT 外科手术 ? RS WBRT ? 化疗 WBRT ? 放疗增敏剂 脑转移的治疗模式 预防性脑照射 (PCI) 小细胞肺癌 非小细胞肺癌 其他 大分割立体定向放疗 (HFRT) 近距离照射 化疗 放疗增敏剂 细胞毒药物/细胞增殖抑制剂 皮质激素 不同治疗模式的比较: 基于临床疗效的评价 复发 局部复发 远处颅内转移 复发时间 生存 中位生存期 总体生存期 无进展生存期 功能性独立生存期 发生神经系统原因死亡的时间 晚