波特图式与媒体道德两难教材课程.ppt

一、理论梳理二、案例分析三、总结讨论;; 我要讲的这个故事并不是发生在中国，而是在伊拉克。2005年来北京之前，我在伊拉克做记者。这个故事能够充分说明一个记者在工作当中遇到的非常矛盾的困境，即两难的处境。; 故事的主角叫罗伯特，伊拉克战争中的一名美国军人。我在伊拉克战争开始之前就认识这个人，战争开始之后我们又见过面，我当时在做随军记者。再见到他，已经是他完成兵役回国之后了。他从伊拉克刚回到加州，我就约他见面，之后的几天我都一直跟着他，想写他在伊拉克以及回国之后的经历。我们见面的第一件事就是去酒吧喝了个酩酊大醉。 ; 跟大部分从战争中回来的美国大兵一样，罗伯特回国之后做的事情都是喝次大酒、搞个纹身什么的。有一天晚上我们吃饭的时候，他说我有件事必须得告诉你，但是你不能写到文章里。我答应了，你说吧。他说，我可能杀害了一个无辜的平民。其实我觉得他把这件事情告诉我，本身就是让我陷入两难的境地。; 一方面我可以就这个故事做很好的讲述，而且我觉得这个讲述对公众来说既有必要，也有利于推动公共利益，同时大家也会很感兴趣的，是很值得一写的；另一方面我在个人层面上已经答应不把这件事写到文章里。现在我不会公布我是怎么处理的，我们回头再说。 ; 对于一名媒介从业人员尤其是新闻记者来说,他既是社会信息的传递者,以满足受众的知情权为最高职业追求,但同时,作为一个有责任感的社会公民,他又必须遵从相应的社会道德规范。 “在这种双重的角色身份中,职业理念和社会道德的冲突在所难免”正是这种冲突导致了由新闻媒介所引发的伦理问题不断涌现“当基本伦理原则与新闻行业的职业追求发生冲突时,我们该如何抉择才能做到两全齐美？; 尽管新闻工作有一套相对公认的基本准则，但由于一些细节与各自的文化传统、习俗等不相同，会导致其在执行中有弹性。 道德标准应随着情境变化而有所不同，伦理问题不能用抽象的方式决定，而是应以具体真实情境出发。;波特图式并不是新理论，在2000 年克利福德·G·克里斯蒂安的《媒体伦理学》一书就提到了波特图式，并将它作为一种重要的实际参照模式；另一方面我国新闻界也有研究者利用波特图式来分析伦理现象;（1）定义情况;（2）确认价值;（3）原则提出道德;五条伦理学准则：在案例分析过程中，这些原则可以与当时特定的情景结合起来。;解释可以进行的更深入一步，为人们提供可以用来为自己的决定辩护的伦理原则。正如波特图示所显示的，诉诸于能说明问题的伦理原则，是道德推理过程的重要阶段。 人们常常注意到报纸、广播越过了波特图示的程序。他们的行为是以职业价值为基础的典型。他们实际上在第二部分（也就是价值部分）就为自己的行动做出决定。 比如说，在“五角大楼文件”案例中，《纽约时报》决定发表这一事件，因为它把宪法第一修正案所赋予的特权视为最高准则，其他考虑则都不重要。 但在波特图示的基础上，我们认为除非能清楚地表明某一伦理原则形成了最后的决定，否则就没有哪一个结论在道德上是合理的。;波特图示的左边两个部分，包括价值的那部分，详细说明了“到底发生了什么”，右边那两个部分，包括伦理原则那部分，关系到“应该发生什么”，也就是说图示左边一半是描述性的，右边一半是规范性的。;（4）选择忠诚;一般来说，最令我们烦恼的难题往往围绕我们对哪个个人或社会团体负有首要责任。要想做出负责任的决定，我们必须澄清哪些方面会受到影响以及我们感到特别有义务支持哪些人。一般来说，我们通常会调查五类义务： 对我们自己的责任 对客户（订户）支持者负有的责任 对我们的组织或公司负有的责任 对专业同事负有的责任 对社会的责任; 有的时候在忠于哪一方的问题上，不是简单地忠于其中一方，而是要在三者之间找到一个复杂微妙的平衡。然而有的时候却不是这样简单的。 比如说，在做李阳疯狂英语那篇采访的时候，我采访了一个人，他参加了李阳英语的培训。他有一个兄弟参加了老鼠会，亏了一大笔钱。后来做事实核查的时候给他打电话，他听了这段，觉得他兄弟的故事被写进去不太好，让邻居知道他兄弟参加老鼠会，这比较丢人，他不想家丑外扬。;但是我觉得他和他兄弟的故事对于这篇文章或者对于文章观点的阐述是非常重要的，他和他的兄弟都是渴望相信某种东西、某个组织，哪怕这个观念到后来会对他们自身造成伤害都不在乎。我觉得这是一个非常重要的观点。后来我就和这个人聊，说这个故事若是被删掉的话，对别人也没有更多的帮助；如果你的故事被更多的人了解，明白这里的利害关系，就可以让更多的人避免调入同样的陷阱。采访对象后来同意了，这一段被原封不动的保留了下来，我也很欣赏采访对象的勇气。 ;;;回到一开始讲的罗伯特的故事，他讲自己杀害了一个无辜的平民，但是又让我不要发表。