电商法律案例分析——邓伟华与杭州创东电子商务有限公司买卖合同纠纷案教材课程.pptx

邓伟华与杭州创东电子商务有限公司买卖合同纠纷案上诉人（原审原告）：邓伟华（以下简称邓）。被上诉人（原审被告）：杭州创东电子商务有限公司（简称创东公司）。汇报主体：11组汇报人：施聪华小组成员：姜星、李铮、张艺莹、朱勇列一、基本案情2013.1.10，邓收到涉案手机。当日，邓发现该手机存在质量问题。经邓向三星授权的广州市新三一通讯设备有限公司进行检测，确认该手机存在不读卡及不能照相等问题。2013.1.25，邓将手机寄给创东公司，但创东公司拒绝接收，也拒绝退款。2013.1.17，创东公司通过顺丰快递向邓邮寄新的手机。庭审中，邓表示收到手机后，要求创东公司按7天无理由退换货承诺退货。经协商，创东公司在2013.1.22同意退款。2013.1.15，邓通过顺丰快递将涉案手机及手机检测单等一并寄给创东公司。2013.1.9，邓通过淘宝网以940元向创东公司天猫店铺购买三星GT-S7562I手机一台。淘宝网记载，该商品享受7天无理由退换货服务。一、基本案情原审庭审中，邓表示创东公司给邓更换的手机未发现存在质量问题。2013.1.15，邓通过顺丰快递将手机配件、手机检测单邮寄给创东公司，邮费22元由收件方支付。2013.1.17，创东公司通过顺丰快递将新手机邮寄给邓，邮费22元由寄件方支付。2013.1.18，招笑庄代邓签收了创东公司邮寄的新手机。2013.1.25，邓通过顺丰快递向创东公司邮寄手机，邮费22元由寄件方支付。二、争议焦点创东公司是否应按其承诺的7天无理由退换货向邓伟华退款三、审判要旨七天无理由退货是否成立？原 审二 审三、审判要旨法院认为：邓提供的证据足以证明其与创东公司之间的买卖合同关系，双方均应依约履行。根据淘宝网关于7天无理由退换货服务条款的约定，买家签收货物后7天内，在不影响2次销售的前提下，都可以申请无理由的退换货。本案邓所购手机尽管适用该条款，但邓于2013.1.10收到手机后发现质量问题，仅是要求更换，并未要求退货，直至邓收到创东公司提供的新手机后，于2013.1.22才提出退货要求，早已超过7天无理由退换货的期限，更何况邓也表示更换的手机未发现质量问题。故邓诉请创东公司退还货款及邮费依法无据，原审法院对此不予支持。原 审三、审判要旨 本院认为：邓向创东公司购买了手机，双方形成买卖合同关系，创东公司应当依约向邓提供质量合格的商品。因创东公司第一次交付给邓的手机存在质量问题，因此，创东公司应承担违约责任，邓有权要求创东公司更换手机，故邓第一次要求更换手机是有理由的换货，而并非适用合同“7天无理由退换货”条款。二 审三、审判要旨邓于2013.1.18收到更换的新手机后，又要求创东公司根据“7天无理由退换货”的承诺退货，是邓依据合同约定行使权力的行为， “7天无理由退换货”的期限应从2013.1.18起计算。创东公司于2013.1.22同意退货，且邓也于2013.1.25将新手机寄给创东公司，邓的退货行为没有超出7天的期限。因“7天无理由退换货”的条款并不以商品存在质量问题为适用前提，故即使新手机不存在质量问题，也并不影响邓行使退货权利。因此，邓要求创东公司退还货款940元并按照起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二 审四、判决如下 二审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院二、被上诉人杭州创东电子商务有限公司于本判决书送达之日三、驳回上诉人邓伟华的其余诉讼请求（2013）穗天法民二初字第4909号民事判决；起十日内向上诉人邓伟华退还货款940元及利息五、小组建议积极维权，维权途径书本P239（1）当事人协商（2）通过消费者协会调解解决（3）向有关行政部门申述（4）向仲裁机构申请仲裁（5）向人民法院提起诉讼消费者购买前阅读相关条例，正规积极购买运费险我们的建议（一）商家自律，加强客服培训经营者第三方加强对入驻商家的管理尊重消费者的知情权五、小组建议（1）建立个人诚信档案，加强市场监管（2）建立消费者滥用退货权的处罚化制（3）全面加强公民的道德水平建设界定非传统销售模式无理由退货权的期限政府从法律上细化无理由退货商品范围的规定加强监管，各地方出台无理由退货相关的实施细则我们的建议（二）普及电商相关知识概念，提高法官审理电商案件的能力社会建立民间的监督与管理保护模式建立相关机制防止消费者滥用退货权更多内容，欢迎关注公众号“典机预备班”