【WORD优秀硕士论文】平等与自由的矛盾与衡平——评罗尔斯与诺齐克正义之争的现实意蕴.doc

平等与自由的矛盾与衡平 ——评罗尔斯与诺齐克正义之争的现实意蕴 （法学硕士论文摘要） 平等与自由是传统契约论的前提，也是现代民主政治制度的两个重要价值理念。它们作为社会正义的评判标准，是古往今来人们所努力追求的价值目标。然而，在对民主政制进行论证的过程中，学者们或者探讨平等，或者评论自由，却很少对平等与自由之间的关系进行深入研究。本文从平等与自由的关系入手，以罗尔斯与诺齐克的正义之争作为认识平等与自由关系的实例，并结合中国社会的现实情况，提出在改革社会政治、经济制度时兼顾平等与自由，对两者进行衡平的观点。 导言部分主要介绍了对平等与自由关系认识的简要情况，平等自由的关系与罗尔斯与诺齐克正义之争的内在联系，以及现阶段的研究背景。 第一章介绍平等与自由的本质和内容；平等与自由的对立统一关系；平等与自由一致性的条件；自由的优先性及其限制性解释；平等与自由关系的历史发展及其与罗尔斯和诺齐克的正义之争的内在联系，为下文讨论罗尔斯与诺齐克的正义之争做好铺垫。 第二章介绍了罗尔斯的正义理论。具体包括罗尔斯的生平及学术经历；罗尔斯的作为公平的正义理论；作为罗尔斯正义理论核心的两个正义原则；“差别原则”所体现的罗尔斯的正义理论的特色；最后评价了罗尔斯的正义理论，认为作为公平的正义是罗尔斯对平等与自由的协调。 第三章介绍了诺齐克的正义理论。具体包括诺齐克的生平及学术经历；诺齐克的持有正义理论；作为诺齐克正义理论核心的持有正义三原则；“权利理论”所体现的诺齐克的正义理论的特点；最后评价诺齐克的正义理论，认为持有正义是自由至上主义的体现。 第四章是对罗尔斯与诺齐克的正义之争的介绍。与以往学者不同的是，对他们正义之争的介绍，笔者不仅比较理论的分歧点，也研究他们理论的共同点。尽管他们的正义理论由于对平等与自由关系的不同认识而导致了理论上的分歧，但是两者作为新自由主义的两个代表人物，在方法论与理论的时代背景中都有相似之处。同时，笔者还评价了两者正义理论中的缺陷，为下文做好铺垫。 第五章评价罗尔斯与诺齐克正义之争的社会意蕴。具体结合当前中国社会的实际情况，在正确认识平等与自由关系的基础上，提出不能不加鉴别地引进任何一位学者的理论，对我国社会制度进行改革。对他们理论的不足之处的分析，也让我们看到针对中国社会分配结果和过程都存在不平等现象的现实，以及社会生产力尚不发达的情况下，我们应该怎样在平等与自由的关系中寻找衡平的出路。 最后一部分得出结论：在物质资料尚处于中等匮乏程度的现代社会，平等与自由的矛盾将一直存在。在社会制度的建设和改革中，我们应该正视两者的矛盾，并寻求能使两者都发挥最好价值的衡平点。 ［关键词］：平等 自由 罗尔斯 诺齐克 作为公平的正义 持有正义 The Contradiction and Balance between Equality and Liberty ——A Comment on the Practical Significance of the Debate of Justice between Rawls and Nozick (Abstract) Equality and liberty is the premise of traditional social contract, and also the two important values of the modern democratic political system. As a standard to judge the social justice, they are the value targets that sought by the hummer beings throughout the ages. But during the proof of the modern political system, the scholars approached the equality, or commented on the liberty. They seldom study the relationship between equality and liberty deeply. This article starts from the relationship between equality and liberty, takes the debate of justice between Rawls and Nozick as a practical example to understand the relationship between the two values. And the article also advances a v