石学银-颈椎损伤后的气道管理 new知识研讨.ppt

困难插管评分例数分布比较： 2分以上者Airtraq组显著低于Macintosh组 Head-of bed assistant Side-of-bed assistant MILI的作用 可能有效减少插管导致的颈椎整体活动 可能减少损伤部位的分离和成角等改变 也有相应的质疑： Lennarson等在颈椎后柱损伤的尸体上研究发现，MILI不能减少插管引起的颈椎活动 Bivins等却发现为CSI患者经口插管时应用MILI，加重了颈椎的损伤 Lennarson PJ, et al. .J Neurosurg 2000,92:201 Bivins HG,et al.Ann Emerg Med 1988,17:25 MILI对喉镜暴露声门的影响 同其他制动装置相比，MILI对直接喉镜暴露声门影响最小 Heath等比较了不同制动方法对镜下声门暴露的影响 颈托、胶带和沙袋制动组—暴露为3和4级者达64％ MILI制动组—暴露为3和4级者仅为22％ 有学者推荐：插管时可去掉颈托前围，加用MILI进行插管 Heath KJ.Anaesthesia,1994 49:843 MILI对喉镜暴露声门的影响 MILI限制颈部活动，仍增加困难插管的机会 Nolan等比较MILI+环状软骨压迫和Sniffing头位对同一患者声门暴露的影响（n=157） MILI会增加声门暴露的分级 Wood等也认为MILI会影响喉镜暴露声门 环状软骨压迫可能会有助于暴露声门 Nolan JP,et al.AnAesthesia,1993 48:630 Wood PR,et al.Anaesthesia,1994 49:77 颈椎最大移动距离 2.93mm 1.85mm 1.51mm 1.20mm 面罩通气 直接喉镜经口插管 光棒引导经口插管 FOB引导经鼻插管 气道管理对损伤颈椎的影响 Hauswald等研究了不同气道管理方法对患者颈椎活动度的影响 发现以面罩通气使颈椎活动最大 Hauswald,et al.Am J Emerg Med,1991 9:535 气道管理对损伤颈椎的影响 控制气道的方法都会导致颈部一定程度的活动 但是活动的程度和范围较小 对CSI患者继发性损伤的影响还没有定论 直接喉镜对正常个体颈椎活动影响 Sawin等：研究了10例无颈椎异常患者 全麻诱导后以Macintosh喉镜气管插管 X线透视下测定颈椎活动度 将插管分为几个阶段 Preinsertion:置喉镜前推动头颈部的阶段 L1:喉镜置入到喉部 L2:喉镜挑起会厌暴露声门 Tube:导管置入通过声门 Intubation:退出喉镜 直接喉镜插管的不同阶段，以寰枕（O-C1）活动度最大，C1-C2次之，C5以下活动很少;在L2－TUBE阶段活动最大 Sawin PD,et al.Anesthesiology 1996,9:535 直接喉镜对CSI个体颈椎活动影响 Donaldson等研究插管对损伤颈椎影响 对象：C1、C2椎体不稳的新鲜尸体6具 方法：气道控制的不同方法对颈椎影响 椎体位移大小 椎体成角改变 椎管容积（SAC）变化 Donaldson,et al.Spine, 1997, 22:1215 气道控制 成角(°) 移位(mm) SAC减小(mm) 最大曲伸 12.44 5.83 6.06 提下颏 4.27 1.91 1.09 推下颌 4.08 1.45 2.47 经口插管 4.69 1 1.60 经鼻插管 2.5 1 1.61 提颏法（chin lift ） 推颌法（jaw thrust ） 环状软骨压迫对枕颈活动无明显影响 对SAC的影响：经鼻与经口插管影响近似 对SAC的影响：插管前的操作（chin lift and jaw thrust）比插管本身影响更大 直接喉镜对CSI个体颈椎活动影响 结论 气道控制时颈椎制动的作用 MILI与Gardner-Wells牵引比较 C5水平后纵韧带损伤标本 在喉镜置入和插入气管导管时旋转和成角移位明显 Gardner-Wells牵引限制成角移位 MILI无此作用 Gardner-Wells牵引 Lennarson PJ,et al.J Neurosurg(Spine 2), 2000, 92:201 气道控制时颈椎制动的作用 MILI与颈托制动比较 C5、C6不稳定的尸体标本 制动下比较喉镜置入对颈椎移位影响 同颈托相比，MILI显著减少椎体移位 MILI的制动作用优于颈托 Gerlin MC,et al.Ann Emerg Med, 2000, 36:293 直接喉镜镜片类型对颈椎影响 Macintyre等 比较Macintosh与McCoy镜片 对颈椎活动影响无显著差别 Click to