“三老”关于作文教学的四点共识.doc

]“三老”关于作文教学的四点共识 ——读《叶圣陶??吕叔湘??张志公语文教育论文选》笔记之一 近日，重读了一遍《叶圣陶??吕叔湘??张志公语文教育论文选》，其中，又有意比较了一下他们关于作文教学的一些论述，结果发现：在很多方面，他们都“英雄所见略同”。 一、在作文命题上：减少命题作文，指导自由练笔，以让学生有话可说，有事可写。 “出一个题目，叫学生照题目的意思写成一篇文章，这叫‘命题作文’。命题作文在我国有长久的历史，现在仍然是作文教学中一个重要的，乃至主要的方式。”对此，张志公先生认为：“传统的命题作文，如果运用得当，对于锻炼学生的构思和想象能力有一些作用。但是，这种方式包含着相当严重的毛病。第一，老师所命之题，学生不一定有话说，那就得没话找话，硬‘做’文章。……第二，即使出的题目还平实，不怎么难为人，仍旧有问题，那就是：要求学生无对象、无目的的写文章。……”“以上两个问题结合起来，可以这么说：传统的命题作文的办法，如果运用得不当，里边就有很坏的东西：使写作神秘化，让学生视写作为畏途；又把写作庸俗化，形成学生一种无对象、无目的，为写作而写作，视写作为文字游戏的态度。……”（张志公：《谈作文教学的几个问题》） 吕叔湘先生在谈到“作文教学的问题”时，以质疑形式表达了他的观点：“现在的一般过程是（一）教师命题，（二）学生作文，（三）教师批改。是不是还可以在这中间插进一些别的活动呢？”答案是肯定的：“现在的教法既然吃力而不讨好，就该打破框框，另外想想办法——包括改进命题作文的办法。”（吕叔湘：《关于语文教学问题》） 叶圣陶先生也一直认为：“命题作文只是个不得已的办法，不是合乎理想的办法。”他曾经设想：“能不能从小学高年级起，就使学生养成写日记的习惯呢？或者不写日记，能不能养成写笔记的习惯呢？凡是干的、玩的、想的，觉得有意思就记。”叶老还继续谈到：“这样的习惯假如能够养成，命题作文的办法似乎就可以废止，教师只要随时抽看学生的日记本或笔记本，给他们一些必要的指点就可以了。”（叶圣陶：《大力研究语文教学??尽快改进语文教学》） 笔者感言：命题作文，只是作文的命题方式之一，而绝对不是唯—；近年来，在改进命题作文的办法上，已有不少新的尝试与倡导；但是，整体上力度不够，有些新方式又产生了新偏差；叶老倡导的“减少命题作文，指导自由练笔，以让学生有话可说，有事可写”，以致逐步地“以日记，以笔记取代命题作文”，未尝不可一试。 二、在作文批改上：无须精批细改，提倡重点讲评，培养学生反思能力，自改能力。 谈起批改作文，叶圣陶先生曾直言不讳：“我当过教师，改过学生的作文本不计其数，得到个深切的体会：徒劳无功。”尤其是对所谓的“精批细改”，叶老几乎是予以全盘否定：“首先得算算，四五十本作文本全都‘精批细改’要花多少时间和精力，教师办得到吗？即使办得到，把作文本发还学生就完事了吗？假如学生不完全理解你的用意，岂不就是白费？那就还得给四五十个学生说明为什么这么改，这又要花多少时间和精力？教师办得到吗？即使办得到，可是学生听了教师这一回的说明，知道了该这样写不该那样写，未必就能转化为作文的实践能力，因而下一回作文又那样写了。那岂不是照旧要给他‘精批细改’，再来个循环？”显然，叶老是不赞成这种“徒劳无功”的循环的，他认为：应该“着重在培养学生自己改的能力，教师只给些引导和指点，该怎么改让学生自己去考虑去决定，……养成了自己改的能力，这是终身受用的。在生活和工作中，谁都经常有作文的需要。作文难得‘一次成功’，往往要改几次才算数。作了文又能自己改，不用请别人改，这就经常处于主动地位，岂不是好？” 与叶圣陶先生观点相类似，吕叔湘先生也曾这样认为：“作文教学是语文教师最头疼的问题。家长、校长乃至社会舆论，都要求教师‘精批细改’，教师也努力‘精批细改’，可是作文本子多，时间不够，尽管天天开夜车，仍然是不够‘精’，不够‘细’。在学生方面，作文本发下来之后，认真琢磨批改的道理的毕竟是少数，多数是只看看总批和分数，批改的地方越多越懒得看，这样，教师的辛勤劳动也就收不到应有的效果了。”怎么办呢？吕老也谈到了“培养学生自己改的能力”这一问题，他说：“批改当然是教师的任务，但是有时候也可以选一篇印发给全班，试试集体评改。”另外，对于教师的批改，除了错别字是学生一看就知道以外，别的就不一定都是一看就明白为什么要改，为什么要这样改？对此，吕老建议：“最好是能够在班上当面讲讲。当然，一班学生常在五十上下，不可能个个都讲，只能挑选几篇作典型。好在学生作文的毛病很多是共同的，讲一两篇也就能使全班得益。这样做，当然得在那几篇上多花点工夫，不过其余各篇就可以比较从简，总算起来还可能少用些时间。” 对于要不要“精批细改”这个有争论的问题，张志公先生不止一次地发表过他的意见，主要是：“