糖尿病讲解课件.ppt

浅谈LADA： 病程的划分 两个阶段： 1、非胰岛素依赖期：临床表现貌似2型糖尿病，而发病6个月内无酮症，血糖短期内可用饮食和/或口服降糖药控制； 2、胰岛素依赖期：起病后经半年~数年胰岛β细胞功能进行性损伤，患者出现口服降糖药继发失效，最终需依赖胰岛素治疗。 自起病至发生继发性口服降糖药失效时间： 平均2年左右； 短至数月，长达10余年 诊断价值：只提供线索 无确诊意义(误诊或漏诊) 胰岛β细胞功能 LADA患者胰岛素分泌水平明显低于相同病程下的2型糖尿病患者; 既往LADA诊断标准曾将空腹和刺激物刺激下的C肽值作为诊断依据之一； 事实上，部分LADA患者（特别是LADA-2型）以胰岛素抵抗为主，故新近提出的诊断标准中未再对患者的C肽值进行限定。 胰岛β细胞功能的进展 (1)多数呈缓慢进行性减退 (2)少数长期维持一定分泌水平 (3)少数在某阶段迅速衰竭 体液免疫 （一） 胰岛自身抗体阳性对LADA的诊断起决定作用； GAD-Ab是迄今公认的诊断LADA 最敏感的免疫指标； ICA属IgG型多克隆性抗体，可能针对所有的胰岛自身抗原； IAA和IA2-A在成年糖尿病患者中阳性率低，且与GAD-Ab重叠几率大，很少用于LADA的筛查； 自身抗体的阳性频率高低顺序为：GAD-AbICA IAAIA-2A； 体液免疫 （二） 其他一些少见胰岛自身抗体，如CPH-Ab等，对LADA的诊断有一定价值，但尚未完全明确； 非胰岛β细胞的器官特异性自身抗体如甲状腺、胃壁细胞抗体在LADA患者中的阳性率较高，但对LADA的诊断无特异性； LADA作为一特殊类型的糖尿病，自身抗体参与的免疫反应与经典T1DM不尽相同。如LADA自身抗体阳性率及平均滴度水平均低于典型T1DM，抗体又多以短暂、波动、低水平滴度等方式存在，从而反映β细胞损伤呈缓慢进展过程。 胰岛细胞抗体诊断LADA比较  ICA GAD-Ab IAA IA2-Ab 新发1型DM阳性率(%) 50～70 60～80 40～50 60～75 平均成年2型DM阳性率(%) 5～ 8 7～12 1~2 1~2 诊断LADA效率 较好 最优 差 差 GAD-Ab 与β细胞缓慢损伤相关性更好、出现早、持续时间长、年龄跨度大、阳性率高、检测方便； GAD-Ab预测胰岛β功能与受试对象发病年龄、抗体浓度及识别表位等因素相关； 对45岁的LADA患者行GAD-Ab测定预见性好，而≥ 45岁者则预测价值低或需联合ICA方能较好地预测。GAD-Ab水平60u/L时预见性最好，20~60u/L次之，20u/L时最差； 2型糖尿病患者与低浓度的GAD-Ab（+）LADA组间的C肽值无差异，只有高浓度GAD-Ab+LADA患者的β细胞功能才明显受损 LADA亚型的划分 国外学者： 1、GAD-Ab和ICA双阳性，或携带高滴度GAD-Ab的患者临床特征类似于经典1型糖尿病患者，称为“LADA-1型”； 2、仅单一抗体阳性（如IA2-A等），或携带低滴度GAD-Ab者临床上更倾向于2型糖尿病患者，称为“LADA-2 型”。 我们的研究： 1、GAD-Ab滴度0.3为“LADA-1型”； 2、0.3GAD-Ab滴度0.05，定义为“LADA-2型“。 细胞免疫 LADA患者体内活跃着细胞介导的自身免疫反应，评价胰岛自身抗原特异性T细胞反应将非常有助于LADA的诊断; 目前主张在抗体筛查的基础上，对临床疑诊LADA但又缺乏抗体证据的患者进一步行细胞免疫学方面的检测，以进一步提高诊断的敏感性。 当前LADA的诊断标准 1. 成年人起病（30岁）; 2. 诊断糖尿病后至少半年不依赖胰岛素治疗; 3. 胰岛自身抗体阳性。 胰岛自身抗体作为β细胞自身免疫的标志物，可区分LADA与2型糖尿病；而诊断糖尿病后一段时间内不依赖胰岛素治疗则可与经典1型糖尿病鉴别。 1 临床初诊T2DM患者 GAD-Ab和ICA检测 任意一种或以上抗体阳性 二者均阴性 诊断LADA CPH-Ab/IA2-A/IAA检测 任意一种或以上抗体阳性 三者均阴性 检测PBMC对胰岛 相关抗原的增殖反应 阳性反应 阴性反应 胰岛放射性核素扫描 有胰岛炎 无胰岛炎 排除线粒体基因突变糖尿病及MODY 诊断T2DM 综合患者病情，患者抗体相关检查未全部完善，仅完善了IAA及GAD，同时由于LADA糖尿病的特点（免疫破环并非持续进行，而可能处于发生和停止两种状态的动态转化过程中，导致β细胞的免疫损伤以扭曲、反复