360度绩效考核在政府绩效管理中应用性探析.docVIP

360度绩效考核在政府绩效管理中的应用性探析 　　摘要：政府绩效管理与绩效评价是我国公共管理领域公认的难题之一。我国通过经济发展、社会转型以及政府改革等有利契机，借鉴与引进了国际流行的一系列政府绩效管理理念、工具以及先进技术，进行了广泛的区域性与部门化的实践与应用。360度绩效考核作为一种重要的绩效管理工具，其全方位、多维度评价主体以及反馈结果的充分运用等特点对于打造服务型与责任型政府具有重要的推动作用，加速了高效能、集约化及低成本政府建设的进程，进一步深化了行政管理体制改革。360度绩效考核的引入与应用对于创新政府管理模式以及实现基层政府科学化管理范式具有重要的价值。 　　关键词：360度绩效考核；政府绩效管理；公共组织 　　中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）09-0093-04 　　 　　一、引言 　　政府绩效管理作为一种有效的管理工具，是将过程管理和结果管理相结合的一种科学评估方式，通过绩效计划、绩效实施与管理、绩效评估、绩效反馈与改进等一系列应用环节，在进一步提高政府行政效率、增强行政效果、规范政府行为以及加速服务型政府建设进程等方面发挥着重要作用[1]。政府绩效管理工具与技术选择关系到政府绩效评价过程和结果应用的成败，在行政管理体制改革日渐科学与合理的进程中，不断探索与发掘适合我国绩效管理的途径与方法是实现政府各项改革目标的当务之急。 　　360度绩效考核也被称为“全方位与多维度的绩效评价”，其显著的特征就是向所有了解被评估者工作情况的有关人员征询信息与意见，从多个方面、不同角度对其进行全方位的绩效评价，得出反馈结果的科学方法。360度考核作为绩效管理的一种评价方法，最早由英特尔公司提出并加以实施，目前正在被越来越多的国际知名大企业所运用，引起了许多政府机构和公共部门的密切关注，并以积极的姿态将360度考核法引入政府绩效管理中[2]。这种评估方法的独特之处是把被考评者本身对于工作的认知纳入考评标准与指标范畴内，参与方包括被考评者的上级、服务对象以及工作同事，从多维度的平台上广泛搜寻建议与信息，切实保障评价结果公平有效、公正权威。 　　二、360度绩效考核方法应用的必要性分析 　　（一）政府行政官员政绩观严重，行政人员缺乏绩效意识 　　政府部门是一个向社会公众提供公共服务以及产出公共产品的非盈利性公共组织，其服务过程与产出结果难以用具体数值来衡量。政绩观促使政府官员过分强调经济发展与基础设施建设，围绕GDP大做文章，重复性建设以及豪华办公楼的修建在耗费大量资源的同时，还导致了公共行政资金急剧上扬[3]。由于绩效考核的单一性与片面性，经济发展数据成为衡量政府工作人员的重要指标，追求个人利益以及短期目标，导致政府行为形式化与粗放型并存，行政过程与服务结果缺乏效果、效益及效率。政府公共服务与社会管理职能弱化，人民群众的利益难以得到维护与保障。 　　（二）政府绩效评估方法缺乏科学性与合理性，评估过程与结果流于形式，公众与社会监督不足 　　政府行为的科学性与公众满意程度息息相关，政府绩效评价可以改善政府与公众的关系，加强公众对于政府的信任度，体现服务与顾客至上理念[4]。科学合理的绩效评估方法以及模式（见图1）亟待应用于政府部门，而现阶段政府绩效管理的评价方法多是处于自发与形式化状态，行政官员的考核多数可归类为：（1）上级对于下级的考评，（2）流于形式的年终述职与总结，缺少公众、专家以及媒体等第三方组织和个人参与其中。由于公共组织在社会层级中的权威性以及决策过程中的独特性，公众不能够掌握具体行政信息和服务进程方案，对于行政性过程与结果难以进行评判与测评。政府内部“暗箱操作”的长期存在导致绩效管理的权威性与专业化丧失，评估系统运行过程形式化与表象化问题严重，评价结果的客观性与准确性下降。 　　（三）个人绩效评价与组织绩效评价相脱节，绩效计划忽视了公众、社会以及政府机构三方的有机沟通与协调 　　一方面，对于政府部门来说，仅仅进行个人绩效评价是不够的，个人绩效的提高并不完全导致组织绩效提高，只有将二者有机结合起来，才能促进组织整体绩效的提高[5]。个人绩效与组织绩效的测评关系到政府工作人员和工作目标完成的高效性与全面性，应避免因个人利益而出现的组织目标定位不明确、行政事务相互推诿以及权责不明晰等问题。另一方面，绩效计划往往由政府部门领导制定，个人决策与专断意识严重，缺乏公众利益表达渠道与途径，忽视了绩效评价过程性沟通与结果性反馈，诉求信息难以得到传输与表达。单一性与片面性的决策体制导致公众、社会与政府较难形成统一、科学的绩效计划，协调与互动关系难以规制。 　　三、政府部门360度绩效考核的功效分析 　　（一）360度绩效考核能够拓宽公众与第三方组织政治参与渠