BOT与PFI项目融资模式比较研究.docVIP

BOT与PFI项目融资模式的比较研究 　　【摘要】随着我国经济的不断发展，BOT融资模式在我国得到了广泛的应用，而PFI作为一种新兴的融资模式，还不被人们所熟知，对于二者的概念，往往区分不清，出现混淆。本文旨在通过比较，阐明两种融资模式的差别，深化对PFI的认识，为民间资本进入基础设施和公用事业建设领域奠定基础。 　　【关键词】BOT PFI 民间资本 基础设施 　　 　　一、BOT、PFI融资模式产生的背景及含义 　　 　　1、BOT融资模式产生的背景及含义 　　20世纪80年代，世界经济形势逐渐发生变化，赤字和债务负担迫使一些国家开始寻求私营部门的投资进行基础设施建设。1984年，土耳其总理厄扎尔首先提出了BOT的概念，其出发点是将某些公共项目私营化，以解决政府建设资金不足的问题。BOT（Build-Operate-Transfer），即政府就某个基础设施项目与非政府部门的项目公司签订特许权协议，项目公司对该项目的融资、建设、经营和维护进行一揽子承包。在协议规定的特许期内，项目公司通过向设施使用者收取费用，来回收项目投资、经营和维护成本，获取利润，政府部门则拥有对这一基础设施项目的监督权。特许期届满后，项目公司将该基础设施项目无偿地移交给政府部门。由于能够缓解政府资金不足和国有部门效率低下等多种问题，BOT融资模式受到世界上许多国家和地区的重视，并被广泛运用于市政、交通、电力、通讯、环保等项目之中。 　　2、PFI融资模式产生的背景及含义 　　随着政府努力降低在公共项目中的投资支出，鼓励私人资本在服务业等领域进行投资，英国首先提出PFI融资模式。在1992年秋季的报告中，财政大臣Norman Lamon提出PFI概念并取代了“Ryrite”法则，这是对私有资金进入公共项目建设在形式和内容上的进一步规范化。Norman Lamont指出：引入PFI概念的目的是为了使私有资金和公共项目更好的结合，明确和规范政府在私有资金建设项目中的角色，提高私有资金的利用率和政府的管理水平。PFI（Private-Finance-Initiative）就是利用私人或者私有机构的资金、人员、设备、技术、管理等优势从事公共项目的开发、建设、经营的一种建设模式，即政府根据社会需求提出建设项目，通过招投标，由获得特许权的私营企业进行基础设施和公共物品的建设、运营，并在特许期结束时将项目移交给政府。政府将项目开发过程的风险转移给能够合理承担风险的私有机构，以提高私有资金的经济效益，为公众提供更好更优质的服务。 　　 　　二、BOT、PFI融资模式的共性 　　 　　1、项目大多是基础设施项目 　　采用BOT、PFI建设的大多是基础设施项目，建设周期长，投资额巨大，涉及的项目参与主体众多：融资人，即为开发、建设和经营工程项目而成立的经济实体，如项目公司；出资人，即为项目提供直接或间接投资的政府、企业、个人或银团组织；担保人，即为项目融资人提供担保的政府、组织或个人。 　　2、政府和私人企业通过签订特许权协议来达成契约关系 　　特许权协议规定了项目公司和政府在项目开发和运营过程中的权利与责任。政府授予项目公司在一定期限内（特许期内）建设和运营基础设施的权利，而项目公司则为项目进行投融资、建设、运营和维护。特许权协议确定了协议各方分担风险的方式和范围，以及一旦在项目寿命期内发生不测事件，政府方提供的支持和各方应采取的行动。 　　3、解决政府部门的资金短缺问题 　　 以广西来宾电厂B厂为例，该项目自1988年国家计委（现国家发改委）批复项目建议书后，由于资金长期得不到落实，项目迟迟不能动工兴建。1995年初，广西自治区人民政府向国家计委（现国家发改委）申请采用BOT融资模式进行试点。1996年6月，法国电力公司和阿尔斯通联合体合作并成功中标。电厂建成后由法国电力公司负责经营15年，然后将电厂所有权移交给广西自治区人民政府。来宾电厂B厂BOT项目投资总额达6.16亿美元，该项目的全部投资都是通过项目融资筹措，由法国、英国等国的银行牵头组成了19家银行联合承贷，在很大程度上缓解了政府的财政负担。 　　 4、提高基础设施的建设效率 　　长期以来，传统的基础设施建设由政府专营，政府充当主要的投资主体，在经营上一般不按市场规律运作，效益普遍低下。采用BOT融资模式后，基础设施成为某个投资者（企业）的一个投资项目，为了实现利润最大化，企业会加强管理，降低成本，减少不必要的开支，从而提高投资项目的建设和运行效率。同样，采用PFI融资模式可以通过引进私营部门的知识、技术和管理优势，提高效率和降低产出成本，使社会资源的配置更加合理化。私有资本进入公共设施领域会克服政府部门提供公共服务时政企不分所造成的矛盾，引入私营企业之间的竞争更有助于提